Prometheum, une plateforme de cryptomonnaies enregistrée auprès de la SEC, a décidé de traiter les tokens d’Uniswap (UNI) et Arbitrum (ARB) comme titres, suivant une stratégie de conformité qui a suscité des débats dans le secteur.
Voyons ci-dessous tous les détails.
Summary
Stratégie de conformité de Prometheum : garde d’Uniswap et Arbitrum en tant que titres
Dans le panorama des cryptomonnaies, où la réglementation reste une question compliquée, Prometheum a fait un pas significatif en décidant de traiter les tokens UNI de Uniswap et ARB d’Arbitrum comme des titres.
Cette décision, qui aligne la société à la vision de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a suscité de nombreuses discussions au sein du secteur.
Cela parce que la plupart des acteurs des cryptomonnaies ne partagent pas l’interprétation de la SEC sur les digital asset.
Quoi qu’il en soit, ce choix stratégique suit la ligne dure adoptée par la SEC, selon laquelle la plupart des tokens numériques devraient être considérés comme un titre réglementé par la commission elle-même.
Le PDG de Prometheum Capital, Benjamin Kaplan, a déclaré que l’entreprise considère les lois fédérales sur les titres comme le meilleur cadre réglementaire pour garantir des protections consolidées et éprouvées pour les investisseurs.
Prometheum a toujours visé à fournir un mécanisme réglementé pour permettre aux investisseurs de participer de manière responsable au marché des actifs numériques.
L’expansion des opérations de custodie pour inclure UNI et ARB représente une étape supplémentaire vers cet objectif.
Traiter ces tokens comme des titres n’est pas seulement un choix de conformité, mais aussi un mouvement qui pourrait positionner Prometheum comme un exemple de « cryptomonnaies faites correctement », comme suggéré plusieurs fois par le président de la SEC, Gary Gensler.
Cependant, malgré les assurances de Kaplan, la décision de traiter UNI et ARB comme des titres a suscité des critiques.
Certains représentants du secteur estiment que cette interprétation est trop restrictive et ne reflète pas la véritable nature décentralisée de nombreux tokens.
Uniswap Labs, par exemple, a contesté vigoureusement la position de la SEC, qualifiant de « sans fondement » les tentatives de classer UNI comme un titre.
Le débat sur ce qui constitue exactement un titre dans le contexte des cryptomonnaies est encore ouvert. De plus, la stratégie de Prometheum pourrait finir sous les projecteurs à mesure que le débat s’intensifie.
La vision opposée à la SEC: Coinbase et Ripple
Le cas de Prometheum s’inscrit dans un contexte plus large de discussion sur la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.
Alors que Prometheum s’aligne étroitement sur la vision de la SEC, de nombreuses autres entreprises du secteur combattent activement cette interprétation devant les tribunaux fédéraux.
Certaines des principales sociétés de cryptomonnaies, comme Coinbase et Ripple, ont défié la SEC. En particulier, elles soutiennent que de nombreux actifs numériques ne devraient pas être traités comme des contrats d’investissement ou des titres, mais plutôt comme des commodities ou des biens numériques.
Cette tension entre la SEC et les entreprises du secteur a créé un environnement incertain pour l’avenir des cryptomonnaies aux États-Unis.
Si d’un côté Prometheum a choisi d’adopter une position conservatrice, d’un autre côté le succès des défis juridiques contre la SEC pourrait redéfinir l’ensemble du cadre réglementaire.
Le destin de Prometheum et d’autres entreprises qui suivent une ligne de conformité similaire pourrait dépendre de l’issue de ces affrontements juridiques.
La classification des actifs numériques
Un autre élément de complexité est représenté par la classification différente des actifs numériques par les diverses autorités de régulation.
Par exemple, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a traité l’ether (ETH) comme une commodity, créant un chevauchement potentiel de juridiction avec la SEC.
Ce désalignement entre les autorités de régulation américaines complique encore davantage le paysage pour les entreprises opérant dans le secteur des criptovalute. Forcées ainsi à naviguer dans un environnement juridique fragmenté et en constante évolution.
Prometheum, avec sa décision de traiter UNI et ARB comme des titres, se trouve dans une position unique sur le marché.
Étant la seule entreprise formellement constituée en tant que broker-dealer pour les actifs cryptographiques, elle s’est distinguée comme un pionnier de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.
Cependant, ce rôle comporte également des risques significatifs, car l’entreprise pourrait se trouver en contradiction avec les tendances du secteur et avec les évolutions législatives potentielles.
En conclusion, la décision de Prometheum d’étendre ses opérations de garde pour inclure UNI et ARB en tant que titres reflète son adhésion à une stratégie de conformité rigoureuse, alignée sur la vision de la SEC.
Cependant, ce choix a suscité des débats significatifs au sein du secteur des cryptomonnaies. De plus, il pourrait avoir des implications de grande envergure pour l’avenir du marché aux États-Unis.
Au fur et à mesure que le paysage réglementaire continue d’évoluer, le cas de Prometheum pourrait devenir un point de référence pour comprendre comment les cryptomonnaies seront réglementées et traitées dans les prochaines années.
