Un différend de haut niveau entre les régulateurs et un milliardaire technologique de premier plan progresse à Washington, le procès elon musk se rapprochant maintenant des réclamations des investisseurs de Twitter.
Summary
Le procès de la SEC concernant l’acquisition de Twitter en 2022 se dirige vers un procès
Elon Musk et la U.S. Securities and Exchange Commission se préparent pour un procès complet dans une affaire liée à l’achat de Twitter par Musk en 2022, désormais rebaptisé X. Dans un rapport de statut conjoint déposé le 1er avril 2026, les deux parties ont informé un juge fédéral à Washington que les discussions sur une résolution alternative des différends n’avaient pas abouti à un accord.
Le rapport conjoint a marqué un changement clair par rapport à un dépôt soumis deux semaines plus tôt, lorsque les parties ont informé le tribunal qu’elles exploraient encore une résolution possible. Cependant, la dernière mise à jour confirme que les efforts de règlement ont échoué et que le différend suivra désormais des étapes de litige formelles plutôt qu’un compromis négocié.
La SEC a initialement poursuivi Musk en janvier 2025, alléguant qu’il n’avait pas divulgué en temps voulu qu’il avait accumulé plus de 5 % des actions de Twitter avant de lancer son offre de rachat. Selon le régulateur, ce retard présumé a permis à Musk de continuer à acheter des actions à des prix inférieurs et a causé plus de 150 millions de dollars de pertes aux actionnaires de Twitter.
Le cœur de la plainte est de savoir si Musk a violé les règles de divulgation des titres de la SEC qui s’appliquent lorsque les investisseurs franchissent des seuils de propriété spécifiques dans des sociétés cotées en bourse. De plus, l’agence soutient que la divulgation tardive a faussé la compréhension du marché quant à qui construisait une position significative dans Twitter et à quel rythme.
La phase de découverte commence après l’échec de la résolution alternative des différends
Le dépôt de la cour le plus récent indique que les parties ne croient pas que l’affaire bénéficierait d’un règlement géré par le tribunal ou de procédures de médiation à ce stade. Au lieu de cela, elles se préparent à passer à la phase de découverte, où les deux parties échangent des documents, des témoignages et d’autres preuves avant toute date de procès.
L’équipe juridique de Musk a demandé 12 mois pour compléter ce processus de découverte, citant l’ampleur du dossier d’enquête de la SEC. L’agence a rassemblé des témoignages et des transcriptions d’environ 40 personnes au cours d’une enquête de près de trois ans sur le cas de retard de divulgation de Twitter, suggérant que la collecte de preuves avant le procès pourrait être vaste et complexe.
Ce passage à un processus probatoire complet suit plusieurs décisions antérieures qui ont maintenu en vie le procès des investisseurs de la SEC contre Musk. En août, Musk a cherché à faire rejeter l’affaire, la qualifiant d’utilisation inutile des ressources judiciaires, mais le juge a rejeté cette demande en février. Cela dit, la SEC a également échoué dans sa propre tentative d’obtenir une décision en sa faveur sans procès.
Le régulateur avait demandé au tribunal un jugement sommaire, arguant qu’il n’y avait pas de véritable différend sur le fait que Musk avait manqué le délai de divulgation. Cependant, le juge a refusé cette demande, concluant que des questions factuelles clés devaient encore être testées par le biais des procédures judiciaires de la phase de découverte et, potentiellement, par un jury.
En conséquence, les deux parties font maintenant face à une bataille juridique plus longue s’étendant plus profondément dans la pratique préliminaire au procès. La SEC a soutenu que le dépôt tardif de Musk lui avait donné un avantage de prix injuste tandis que les actions de Twitter restaient cotées en bourse. En revanche, la défense de Musk devrait mettre l’accent sur les questions de timing, d’intention et de portée de toute réclamation de préjudice des actionnaires de Twitter.
Le tribunal n’a pas encore fixé de date de procès ferme. Néanmoins, le rapport de statut conjoint indique que l’affaire progresse fermement vers le procès central elon musk sur la manière et le moment où ses participations dans Twitter ont été divulguées au marché.
Revers juridiques plus larges de la prise de contrôle de Musk autour de Twitter
L’action de la SEC à Washington n’est qu’un des nombreux revers juridiques de la prise de contrôle de Musk liés à son acquisition de Twitter en 2022. En mars, un jury à San Francisco a conclu que Musk avait trompé les investisseurs lorsqu’il a publié des informations sur de faux comptes sur la plateforme et a ensuite tenté de se retirer de l’accord d’acquisition.
Par ailleurs, un juge fédéral à Manhattan a accordé le statut de recours collectif aux investisseurs qui allèguent que Musk a manipulé le cours de l’action de Twitter avant le rachat. De plus, cette décision a élargi l’exposition financière potentielle à laquelle Musk pourrait faire face si un jury finit par trouver une responsabilité dans cette affaire civile.
Conflit parallèle sur les enregistrements de témoignages de la SEC en 2018
Une autre décision de justice impliquant Musk et la SEC est née d’une affaire distincte liée à l’enquête antérieure du régulateur sur la fraude en valeurs mobilières concernant ses déclarations publiques de 2018. Un juge fédéral à Washington a ordonné à la SEC de fournir à une société de production de films documentaires des enregistrements audio ou vidéo du témoignage de Musk en 2018 devant l’agence.
La société de production avait poursuivi en vertu de la loi sur les archives publiques pour accéder aux enregistrements après que la SEC ait publié la plupart de la transcription écrite mais ait retenu le matériel audiovisuel. Cependant, le juge a déterminé que le statut de Musk en tant que figure publique très visible pesait contre les arguments de confidentialité du gouvernement et soutenait la divulgation.
Cette affaire est distincte de l’action des investisseurs axée sur Twitter, mais elle souligne un schéma plus large d’activité judiciaire impliquant Musk et les régulateurs fédéraux. Ensemble, ces procédures mettent en évidence comment les communications publiques de Musk et les divulgations de marché restent sous étroite surveillance plus de cinq ans après la controverse originale de 2018.
En résumé, le procès de Washington, l’action collective des actionnaires et la décision distincte sur le témoignage de 2018 montrent collectivement que les relations de Musk avec Twitter et la SEC continuent de générer une pression juridique et réglementaire significative.
