La banque centrale des banques centrales vient de publier l’un de ses avertissements les plus sévères depuis des années concernant le système financier — et il ne s’agit ni d’inflation ni de dette souveraine. Il s’agit de l’IA. La Banque des Règlements Internationaux a publié son rapport économique annuel le 28 juin, plaçant les risques liés au financement de l’IA au centre d’une potentielle perturbation financière mondiale qui, dans le pire des cas, pourrait rivaliser avec ou dépasser les dégâts causés par la crise de 2008.
Summary
Points clés à retenir
- La BRI identifie l’IA comme l’un des trois grands « points de pression » mondiaux aux côtés de l’inflation et de la dette souveraine dans son rapport annuel du 28 juin.
- La plupart des investissements dans l’IA transitent par des hedge funds et des intermédiaires financiers non bancaires soumis à une surveillance réglementaire limitée, ce qui concentre le risque systémique en dehors des banques traditionnelles.
- McKinsey estime que 6,7 billions de dollars de dépenses d’investissement cumulées seront nécessaires d’ici 2030 pour l’IA et les infrastructures informatiques — dont 5,2 billions pour les seuls centres de données compatibles avec l’IA.
- La BRI avertit que toute correction de marché pourrait se produire plus rapidement que lors des précédentes crises bancaires, en partie parce que les ménages détiennent désormais une exposition plus élevée aux actions que dans les décennies passées.
- La BRI appelle à une réforme réglementaire immédiate, avertissant que plus les améliorations de la supervision seront retardées, plus tout ajustement ultérieur du marché sera chaotique.
La BRI met en garde contre des risques de financement de l’IA comparables à ceux de 2008
La crainte n’est pas que l’IA elle-même s’effondre — c’est que la manière dont l’IA est financée semble dangereusement familière. Une concentration rapide des investissements, un fort effet de levier, une transparence limitée et une dépendance à l’égard de marchés dépourvus de garde-fous réglementaires traditionnels : tels étaient les ingrédients des précédents cycles de boom et de krach. La BRI estime qu’ils sont en train de se reconstituer, cette fois autour de l’intelligence artificielle.
L’institution présente l’IA comme l’un des trois « points de pression » qui compriment actuellement l’économie mondiale. Les deux autres — une inflation durablement élevée et une dette souveraine record — sont déjà des menaces bien comprises. L’IA est la variable la plus récente et, à certains égards, la plus imprévisible. Contrairement à l’inflation ou aux déséquilibres budgétaires, le risque d’investissement lié à l’IA est plus difficile à mesurer, plus difficile à soumettre à des tests de résistance et largement invisible pour les régulateurs qui se concentrent sur le secteur bancaire traditionnel.
L’IA comme point de pression économique clé
L’IA a renforcé la confiance des investisseurs et stimulé les attentes de croissance liées aux gains de productivité à long terme. Mais le rapport de la BRI précise que ces attentes comportent de sérieux risques si les rendements ne se matérialisent pas. Les goulets d’étranglement de l’offre et la concurrence féroce entre développeurs d’IA et fournisseurs de technologies cloud pourraient générer le type de surinvestissement qui, historiquement, s’est mal terminé.
Le parallèle que trace la BRI n’est pas subtil. Le rapport place le cycle actuel d’investissement dans l’IA aux côtés de schémas historiques de boom et de krach : la construction de canaux britanniques dans les années 1830, le boom ferroviaire des années 1840, la vague d’électrification de la fin des années 1920 et la flambée de la bulle Internet de la fin des années 1990. Chacun s’est terminé par un net retournement lorsque l’investissement a dépassé la capacité à générer des rendements durables.
Potentiel de correction de marché rapide et sévère
Ce qui rend ce moment particulièrement aigu, selon la BRI, c’est la vitesse. Zhang Tao, représentant en chef de la BRI pour l’Asie et le Pacifique, a été explicite : « La vitesse d’une correction pourrait être bien plus rapide que lors des précédents épisodes de crise bancaire. »
Une partie de ce risque d’accélération vient du fait que les ménages sont aujourd’hui plus exposés aux marchés actions qu’à tout autre moment dans des cycles comparables. Une forte baisse des valorisations boursières technologiques — que les dépenses en IA soutiennent directement via les prévisions de bénéfices et les perspectives de croissance des entreprises — frapperait les investisseurs ordinaires plus durement et plus rapidement que la correction de 2008, lorsque les dégâts se concentraient initialement sur les instruments liés aux prêts hypothécaires avant de se propager plus tard au reste de l’économie.
Concentration du financement de l’IA dans les intermédiaires financiers non bancaires
Le problème structurel réside dans la provenance des fonds. La majeure partie des investissements dans l’IA ne transite pas par les banques réglementées — elle passe par des hedge funds, véhicules de crédit privé et intermédiaires financiers non bancaires (IFNB) qui opèrent avec beaucoup moins de surveillance réglementaire. Ce n’est pas une observation marginale. C’est la vulnérabilité centrale que la BRI signale.
Rôle des hedge funds et des véhicules de crédit privé
Depuis la crise financière de 2008, les banques ont réellement renforcé leurs bilans. Elles sont mieux capitalisées, et l’effet de levier systémique au sein de la banque traditionnelle a diminué. Mais ce risque n’a pas disparu — il a migré. L’effet de levier et l’exposition à la liquidité se sont déplacés vers les fonds d’investissement, les hedge funds, les véhicules de capital-investissement et d’autres intermédiaires qui existent largement en dehors du périmètre réglementaire conçu pour détecter et contenir les chocs systémiques.
Le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, l’a dit clairement, notant que les niveaux élevés d’endettement actuels sont financés par des intermédiaires financiers non bancaires — et que l’urgence pour les décideurs politiques de s’attaquer à ce problème ne saurait être surestimée. « Les responsables politiques doivent agir maintenant. Tout retard ne fera qu’augmenter le coût des ajustements nécessaires », a-t-il déclaré.
Risques dans la banque de l’ombre et lacunes de la surveillance réglementaire
Le soi-disant secteur bancaire de l’ombre est une source de préoccupation récurrente dans les travaux de recherche de la BRI depuis des années. Ce qui est nouveau, c’est le lien direct avec l’investissement dans l’IA. Les chaînes de financement qui soutiennent l’infrastructure de l’IA — de la construction de centres de données à l’achat de puces en passant par le développement des capacités cloud — passent désormais profondément par les marchés du crédit privé et les prêteurs non bancaires. Si le sentiment des investisseurs se retourne, les pertes dans ces canaux pourraient s’amplifier rapidement, et les régulateurs pourraient tout simplement manquer de visibilité pour intervenir à temps.
La BRI a également signalé une dynamique plus récente : des marchés de la dette souveraine de plus en plus dominés par de grands hedge funds fortement endettés ont créé ce que l’institution appelle « un nouveau lien entre dette souveraine et stabilité financière ». Toute forte revalorisation des obligations souveraines pourrait resserrer les conditions financières à l’échelle mondiale, aggravant toute perturbation liée à l’IA. Frank Smets, directeur par intérim du département monétaire et économique de la BRI, a averti que de tels mouvements « pourraient resserrer rapidement les conditions financières ».
Conséquences économiques d’un retournement des investissements dans l’IA
Besoins projetés en dépenses d’investissement et boom de l’investissement
L’ampleur des enjeux rend le calcul du risque encore plus sérieux. Selon les estimations de McKinsey citées dans le rapport de la BRI, le monde aura besoin d’environ 6,7 billions de dollars de dépenses d’investissement cumulées d’ici 2030 simplement pour répondre à la demande croissante de puissance de calcul. Cela se décompose en environ 5,2 billions de dollars pour les centres de données compatibles avec l’IA et 1,5 billion pour les infrastructures informatiques traditionnelles. La capacité mondiale des centres de données pourrait presque tripler d’ici 2030, environ 70 % de cette demande étant tirée par les charges de travail liées à l’IA.
Il ne s’agit pas de projections spéculatives — elles représentent des engagements d’investissement déjà pris par les entreprises, intégrés dans les indications de résultats et les plans stratégiques à long terme. C’est précisément cette intégration qui rend une éventuelle correction si dangereuse sur le plan économique.
Risque de sous-investissement prolongé et de volatilité des marchés
Si les investissements dans l’IA ne génèrent pas les rendements justifiant ces dépenses, les décideurs d’entreprise se retireront. Les programmes de dépenses d’investissement seront reportés. Le boom de l’investissement pourrait se transformer en une période prolongée de sous-investissement, avec des effets de ricochet sur l’emploi, la croissance et la disponibilité du capital financier de manière plus générale. La BRI décrit cela non pas comme un risque extrême, mais comme un scénario plausible qui mérite une préparation sérieuse.
C’est la menace économique plus profonde — non seulement une correction boursière, mais un recul structurel des dépenses qui pourrait freiner la productivité et la croissance pendant des années, tout comme l’éclatement de la bulle Internet a laissé un contrecoup sur l’investissement technologique jusqu’au milieu des années 2000.
Appels à la transparence et aux réformes réglementaires
La BRI ne se contente pas de tirer la sonnette d’alarme — elle appelle à une réponse politique précise. L’institution exhorte les décideurs à étendre et renforcer la supervision au-delà du secteur bancaire traditionnel, à améliorer la transparence autour des sources de financement non bancaires et à donner la priorité à la stabilité des prix tout en poursuivant la soutenabilité budgétaire. L’accent mis sur la supervision des acteurs non bancaires n’est pas anodin ; c’est l’élément le plus urgent manquant dans l’architecture réglementaire actuelle.
Le rapport a été publié avant le symposium annuel de Sintra de la Banque centrale européenne, où les décideurs mondiaux devraient débattre de nombreuses préoccupations similaires en matière de stabilité. Pour l’IA en particulier, la BRI identifie trois points de vigilance : savoir si les bénéfices des entreprises issus des investissements dans l’IA justifient le capital déjà déployé, si ces dépenses d’investissement se maintiennent à leurs niveaux actuels et si les régulateurs parviennent à améliorer la transparence des canaux non bancaires qui alimentent la croissance de l’IA.
Le message de l’institution sur le calendrier est sans ambiguïté. Plus les réformes seront retardées, plus l’ajustement sera désordonné. Sur un marché où les dépenses en IA sont désormais intégrées dans les budgets des entreprises, les valorisations boursières et le patrimoine des ménages via les comptes de retraite et les portefeuilles d’investissement, une correction non maîtrisée ne resterait pas contenue. Elle se propagerait — rapidement, largement et par des canaux que les cadres de supervision actuels n’ont pas été conçus pour gérer.
FAQ
Pourquoi la BRI avertit-elle que les risques de financement de l’IA pourraient être pires que lors de la crise financière de 2008 ?
Parce que les investissements dans l’IA sont fortement concentrés entre un nombre limité d’investisseurs et largement financés par des entités non bancaires soumises à peu de surveillance réglementaire, tout désendettement rapide pourrait déclencher des perturbations des marchés mondiaux. Contrairement à 2008 — où le risque était concentré dans les bilans bancaires et les instruments hypothécaires — le risque lié à l’IA se situe dans des canaux plus difficiles à surveiller, comme les hedge funds et les marchés du crédit privé, et les ménages supportent aujourd’hui une exposition plus importante aux actions qu’à l’époque, ce qui amplifie les retombées économiques potentielles.
Qu’est-ce qui rend la structure de financement de l’IA particulièrement risquée selon la BRI ?
La majeure partie des capitaux destinés à l’IA transite par des hedge funds, des véhicules de crédit privé et des intermédiaires financiers non bancaires qui ne sont pas soumis à la même surveillance réglementaire que les banques traditionnelles. Ces entités peuvent amplifier rapidement les pertes si le sentiment de marché se retourne, et les régulateurs disposent actuellement d’une visibilité limitée sur la taille et l’interconnexion de ces expositions.
Quel impact économique une baisse des rendements des investissements dans l’IA pourrait-elle avoir ?
Une baisse significative des rendements de l’IA pourrait amener les entreprises à réduire ou à différer d’importants programmes de dépenses d’investissement, transformant le boom actuel de l’investissement en une période prolongée de sous-investissement. Cela aurait des conséquences plus larges sur la croissance économique, l’emploi et la disponibilité du financement dans l’ensemble du secteur technologique.
Quelles mesures la BRI recommande-t-elle pour faire face à ces risques ?
La BRI appelle à une meilleure transparence concernant les intermédiaires financiers non bancaires, à un renforcement de la supervision au-delà du secteur bancaire traditionnel et à des réformes budgétaires et financières rapides. Elle avertit explicitement que les retards dans la mise en œuvre de ces mesures rendront tout ajustement ultérieur du marché nettement plus chaotique et coûteux.
{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »Pourquoi la BRI avertit-elle que les risques de financement de l’IA pourraient être pires que lors de la crise financière de 2008 ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Parce que les investissements dans l’IA sont fortement concentrés entre un nombre limité d’investisseurs et largement financés par des entités non bancaires soumises à peu de surveillance réglementaire, tout désendettement rapide pourrait déclencher des perturbations des marchés mondiaux. Contrairement à 2008 — où le risque était concentré dans les bilans bancaires et les instruments hypothécaires — le risque lié à l’IA se situe dans des canaux plus difficiles à surveiller, comme les hedge funds et les marchés du crédit privé, et les ménages supportent aujourd’hui une exposition plus importante aux actions qu’à l’époque, ce qui amplifie les retombées économiques potentielles. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Qu’est-ce qui rend la structure de financement de l’IA particulièrement risquée selon la BRI ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »La majeure partie des capitaux destinés à l’IA transite par des hedge funds, des véhicules de crédit privé et des intermédiaires financiers non bancaires qui ne sont pas soumis à la même surveillance réglementaire que les banques traditionnelles. Ces entités peuvent amplifier rapidement les pertes si le sentiment de marché se retourne, et les régulateurs disposent actuellement d’une visibilité limitée sur la taille et l’interconnexion de ces expositions. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quel impact économique une baisse des rendements des investissements dans l’IA pourrait-elle avoir ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Une baisse significative des rendements de l’IA pourrait amener les entreprises à réduire ou à différer d’importants programmes de dépenses d’investissement, transformant le boom actuel de l’investissement en une période prolongée de sous-investissement. Cela aurait des conséquences plus larges sur la croissance économique, l’emploi et la disponibilité du financement dans l’ensemble du secteur technologique. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quelles mesures la BRI recommande-t-elle pour faire face à ces risques ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »La BRI appelle à une meilleure transparence concernant les intermédiaires financiers non bancaires, à un renforcement de la supervision au-delà du secteur bancaire traditionnel et à des réformes budgétaires et financières rapides. Elle avertit explicitement que les retards dans la mise en œuvre de ces mesures rendront tout ajustement ultérieur du marché nettement plus chaotique et coûteux. »}}]}
Article produit avec l’aide de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.
