La tentative de Binance d’obtenir une licence MiCA en Europe s’est heurtée à un mur — et selon le fondateur de la plateforme, l’obstacle n’était pas la paperasse. CZ a déclaré publiquement le 29 juin 2026 que la demande de licence MiCA de Binance déposée en Grèce était entièrement conforme et presque approuvée par au moins un régulateur de l’UE avant d’être retirée. La raison, selon lui : des forces politiques.
Summary
Points clés à retenir
- La demande MiCA de Binance en Grèce était entièrement conforme et proche de l’approbation par au moins un régulateur de l’UE avant d’être retirée.
- CZ a attribué ce retrait à des forces politiques, avec des spéculations non confirmées pointant vers la présidente de la BCE, Christine Lagarde — bien que CZ affirme n’avoir vu aucune preuve officielle de son implication.
- Les entreprises crypto doivent détenir une licence MiCA d’au moins un État membre de l’UE d’ici le 1er juillet pour pouvoir légalement servir les 27 pays de l’UE ; Binance a manqué cette échéance.
- Depuis, Binance a commencé à suspendre des services pour les utilisateurs de l’UE et poursuit désormais une nouvelle demande MiCA en France.
- CZ a par ailleurs qualifié l’action préférentielle STRC de Strategy de « sur‑ingénierée » tout en défendant la crédibilité de Michael Saylor.
Une demande conforme qui n’a pas survécu à la politique
En surface, la candidature MiCA de Binance en Grèce semblait devoir aboutir. La demande répondait aux exigences réglementaires, et au moins un régulateur de l’UE était prêt à l’approuver. Ce n’est pas un détail mineur — cela suggère que la plateforme avait correctement effectué le travail de conformité technique.
Pourtant, la demande a été retirée. CZ n’a pas présenté cela comme un échec réglementaire, mais comme quelque chose de plus opaque : des forces politiques externes qui, selon lui, ont écourté le processus avant qu’il n’arrive à son terme. Il n’a donné aucun détail sur les forces ou les acteurs impliqués.
Cette ambiguïté a alimenté les spéculations. Certains observateurs ont pointé du doigt la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, qui est une critique déclarée des cryptomonnaies. CZ a reconnu avoir vu ces spéculations mais a été clair : il n’a vu aucune preuve officielle reliant Lagarde à ce retrait. En l’absence de corroboration de la part des régulateurs de l’UE ou des responsables de la BCE — dont aucun ne s’est exprimé — ces spéculations restent exactement cela.
Ce que signifie réellement l’échéance du 1er juillet
Le calendrier est ici déterminant. Dans le cadre du dispositif européen Markets in Crypto-Assets, les entreprises crypto doivent disposer d’une licence MiCA délivrée par au moins un État membre de l’UE au plus tard le 1er juillet 2026 pour fournir légalement des services dans l’ensemble des 27 États membres. En cas de dépassement de l’échéance, les entreprises non licenciées doivent cesser entièrement leurs activités dans l’UE.
Binance a manqué cette échéance. La plateforme a déjà commencé à informer les utilisateurs en France, en Italie, en Pologne, en Espagne et dans d’autres pays qu’elle suspend ses services et interrompt les nouvelles inscriptions. L’entreprise a rassuré ses clients en affirmant que leurs actifs restent sûrs et accessibles — mais les restrictions opérationnelles sont réelles et immédiates.
Binance a indiqué qu’elle prévoit de solliciter une nouvelle autorisation MiCA en France, déclarant à CoinDesk qu’elle reste confiante quant à l’obtention d’une licence européenne « dans les prochains mois ». C’est une présentation optimiste d’une situation où le temps est déjà écoulé.
Des concurrents qui se dépêchent d’absorber les utilisateurs européens de Binance
Dans les jours qui ont suivi l’annonce de la suspension des services de Binance, les rivaux Coinbase et OKX ont lancé des campagnes agressives d’acquisition d’utilisateurs visant sa base de clients européens.
Coinbase — qui affirme être titulaire d’une licence MiCA depuis 2025 — offre un bonus de transfert de 5 % aux utilisateurs en Allemagne, en France, en Italie, en Belgique, en Pologne, en Suède et au Royaume‑Uni qui transfèrent des fonds sur la plateforme avant le 13 juillet. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a promu directement l’offre sur X, mettant en avant la liquidité mondiale unifiée de la plateforme sur le spot et les produits dérivés.
Le fondateur et PDG d’OKX, Star Xu, est allé plus loin en lançant ce qu’il a décrit comme l’une des plus grandes campagnes de bienvenue de l’histoire de la plateforme pour les utilisateurs éligibles de l’Espace économique européen, incluant un abondement des dépôts allant jusqu’à 8 %. « Si vous recherchez une plateforme réglementée conçue pour le long terme, nous serons ravis de vous accueillir sur OKX », a déclaré Xu.
La rapidité de ces initiatives souligne l’importance de la base d’utilisateurs de Binance dans l’UE — et l’ampleur du terrain que la plateforme risque désormais de perdre pendant qu’elle relance un nouveau processus d’obtention de licence à partir de zéro.
Une implication réglementaire plus large
Ce qui rend le récit de CZ particulièrement frappant, c’est l’idée que la conformité réglementaire à elle seule pourrait ne pas suffire pour obtenir une licence en Europe. Si une demande entièrement conforme peut être déraillée par des pressions politiques — même si les acteurs spécifiques restent non identifiés — cela introduit un niveau d’imprévisibilité qui dépasse la simple préparation juridique.
Pour toute entreprise crypto visant une expansion dans l’UE, cet épisode soulève des questions inconfortables. MiCA a été conçu pour créer un cadre clair et harmonisé pour l’octroi de licences crypto dans l’ensemble du bloc. Mais si des facteurs non réglementaires peuvent influencer les résultats même lorsque toutes les cases de conformité sont cochées, la promesse de sécurité juridique du cadre devient plus difficile à considérer comme acquise. L’expérience de Binance en Grèce n’est peut‑être pas une anomalie isolée — elle pourrait indiquer que l’appétit politique pour la présence de grandes plateformes crypto en Europe est une variable qu’aucune quantité de paperasse juridique ne peut totalement neutraliser.
CZ à propos du STRC de Strategy : crédibilité vs complexité
Dans les mêmes déclarations publiques du 29 juin, CZ a abordé un autre sujet : l’action préférentielle STRC de Strategy. Son évaluation a été directe. Il a indiqué qu’il ne comprend toujours pas pleinement le produit et l’a qualifié de « sur‑ingénieré ».
C’est une remarque tranchante de la part de l’une des figures les plus en vue du secteur crypto. Dans le même temps, CZ a pris soin de distinguer la critique du produit du jugement personnel — il a clairement souligné qu’il ne remet pas en cause la crédibilité de Michael Saylor. Cette distinction est importante : il s’agit d’une critique de la structure et de la conception, non de l’intention ou du caractère.
Ce que CZ a laissé en suspens est peut‑être plus intéressant que ce qu’il a dit. Si l’un des opérateurs les plus sophistiqués du secteur crypto trouve le produit STRC difficile à comprendre pleinement, cela soulève de véritables questions d’accessibilité pour les investisseurs particuliers et institutionnels qui tentent de l’évaluer par eux‑mêmes.
FAQ
Pourquoi Binance a‑t‑elle retiré sa demande de licence MiCA en Grèce ?
Selon CZ, le fondateur de Binance, la demande a été retirée en raison de forces politiques. La demande était entièrement conforme et proche de l’approbation par au moins un régulateur de l’UE avant d’être retirée.
Existe‑t‑il des preuves officielles liant la présidente de la BCE, Christine Lagarde, au retrait de la licence de Binance ?
Non. CZ a indiqué avoir vu des spéculations sur l’implication de Christine Lagarde, mais il a explicitement déclaré n’avoir vu aucune preuve officielle la reliant à la décision de retrait.
Quelle est l’opinion de CZ sur l’action préférentielle STRC de Strategy ?
CZ a qualifié l’action préférentielle STRC de Strategy de « sur‑ingénierée » et a déclaré qu’il ne comprend toujours pas pleinement comment le produit est structuré.
CZ remet‑il en question la crédibilité de Michael Saylor concernant l’action STRC ?
Non. Bien qu’il soit critique à l’égard de la conception du produit, CZ a clairement indiqué que ses réserves concernant STRC ne vont pas jusqu’à douter de la crédibilité de Michael Saylor.
{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »Pourquoi Binance a-t-elle retiré sa demande de licence MiCA en Grèce ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Selon CZ, le fondateur de Binance, la demande a été retirée en raison de forces politiques. La demande était entièrement conforme et proche de l’approbation par au moins un régulateur de l’UE avant d’être retirée. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Existe-t-il des preuves officielles liant la présidente de la BCE, Christine Lagarde, au retrait de la licence de Binance ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Non. CZ a indiqué avoir vu des spéculations sur l’implication de Christine Lagarde, mais il a explicitement déclaré n’avoir vu aucune preuve officielle la reliant à la décision de retrait. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quelle est l’opinion de CZ sur l’action préférentielle STRC de Strategy ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »CZ a qualifié l’action préférentielle STRC de Strategy de « sur-ingénierée » et a déclaré qu’il ne comprend toujours pas pleinement comment le produit est structuré. »}},{« @type »: »Question », »name »: »CZ remet-il en question la crédibilité de Michael Saylor concernant l’action STRC ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Non. Bien qu’il soit critique à l’égard de la conception du produit, CZ a clairement indiqué que ses réserves concernant STRC ne vont pas jusqu’à douter de la crédibilité de Michael Saylor. »}}]}
Article produit avec l’assistance de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.
