Les contrats à terme perpétuels sont devenus l’un des produits les plus tradés de la crypto — et pourtant, lorsque vous demandez aux traders où se déroule réellement l’action on-chain, les contrats à terme perpétuels sur Ethereum sont à peine mentionnés. Hyperliquid. Solana. Ce sont les noms qui reviennent en premier. C’est une réalité frappante pour un réseau qui a, en grande partie, construit la finance décentralisée depuis zéro.
Summary
Points clés à retenir
- La couche de base d’Ethereum n’a jamais été optimisée pour l’exécution rapide, peu coûteuse et à haute fréquence que les contrats à terme perpétuels exigent.
- Les réseaux de couche 2 comme Arbitrum et Base hébergent désormais la majorité de l’activité sur les perps basés sur Ethereum, GMX sur Arbitrum servant de modèle précoce après son lancement en 2021.
- Solana et Hyperliquid se sont imposés comme des concurrents sérieux, attirant les traders avec des frais plus bas et de solides bases d’utilisateurs particuliers.
- La fragmentation de la liquidité à travers l’écosystème de couches 2 d’Ethereum reste un défi structurel majeur, reconnu même par le cofondateur Vitalik Buterin.
- Ethereum se positionne de plus en plus comme la couche de règlement et de collatéral qui sous-tend les marchés de perps, plutôt que comme leur principal lieu d’exécution.
Le rôle pionnier d’Ethereum — et ses limites intégrées
Ethereum a changé la finance. Protocoles de prêt, actifs tokenisés, échanges décentralisés — tout cela a été construit sur les fondations d’Ethereum. Mais les contrats à terme perpétuels, l’une des catégories de produits les plus volumineuses et à la croissance la plus rapide de la crypto, n’ont jamais été ce pour quoi le réseau a été conçu à sa couche de base.
La raison est structurelle. Les perpétuels exigent quelque chose de fondamentalement différent de l’application DeFi moyenne : des milliers d’exécutions d’ordres en rafale, de liquidations, de mises à jour des taux de financement et de flux de prix en temps réel, le tout fonctionnant sans interruption. Même une brève panne entraîne des conséquences graves.
« Les perps on-chain sont vraiment difficiles », a déclaré Brian Smith de la Jito Foundation. « Ce n’est pas seulement la performance moyenne qui compte, c’est le taux de réussite de 99,99 %. Si votre plateforme de perps tombe en panne, c’est un risque existentiel. »
L’architecture axée sur la sécurité d’Ethereum en a fait une couche de règlement de confiance, mais ses temps de bloc et ses coûts de gas en ont historiquement fait un environnement coûteux et lent pour le trading sensible à la latence. À mesure que les bourses de perpétuels se sont développées, construire directement sur le mainnet Ethereum n’était tout simplement pas viable.
Comment les couches 2 sont devenues le véritable foyer des perps Ethereum
La migration hors du mainnet a commencé tôt. Lorsque GMX a été lancé sur Arbitrum en 2021, cela a établi un modèle qui a façonné tout le secteur. Arbitrum offrait des frais considérablement plus bas tout en préservant la sécurité sous-jacente d’Ethereum — exactement le compromis dont les bâtisseurs de perps avaient besoin.
« Les frais du mainnet Ethereum étaient prohibitifs, ce qui a naturellement attiré les bâtisseurs de perps vers Arbitrum », a déclaré AJ Warner, Chief Strategy Officer chez Offchain Labs, la principale société de développement derrière Arbitrum. Offchain Labs a délibérément capitalisé sur cet élan, en faisant des perpétuels une verticale stratégique prioritaire. « En priorisant la verticale, nous avons pu attirer une concentration de bâtisseurs et de capitaux vers l’écosystème », a ajouté Warner.
Aujourd’hui, la majorité du trading de contrats à terme perpétuels basés sur Ethereum se déroule sur des réseaux de scaling de couche 2 — principalement Arbitrum et, de plus en plus, Base. Ces réseaux ont réduit les temps de bloc et construit des bases d’utilisateurs croissantes, ce qui en fait des destinations attractives non seulement pour des raisons de performance, mais aussi en raison des pools de liquidité qui s’y sont accumulés au fil du temps.
Chris Boulous, principal développeur chez Dromos Labs derrière Aerodrome — un échange décentralisé sur Base — présente cela davantage comme une histoire d’effets de réseau que comme une histoire purement technologique. « Le trading est en pratique une activité à effets de réseau », a-t-il déclaré. « Vous devez construire là où la liquidité et les utilisateurs existent déjà. » Les protocoles se lancent là où les traders sont déjà. Les fournisseurs de liquidité suivent. De nouvelles applications se construisent autour de la liquidité existante. Le cycle est auto-renforçant.
Boulous considère également les marchés au comptant et perpétuels comme interdépendants plutôt que concurrents. « On peut en quelque sorte considérer les perps comme un client des bourses au comptant », a-t-il déclaré. « Le spot et les perps sont les deux faces d’une même pièce de liquidité. »
Solana et Hyperliquid : un autre type de concurrence
L’écosystème de couches 2 d’Ethereum n’est pas la seule option haute performance disponible pour les bâtisseurs de perps. Hyperliquid a construit une chaîne spécifique à l’application conçue presque exclusivement pour le trading perpétuel. Solana a suivi une voie différente — combinant des frais bas avec une vaste base existante de traders particuliers déjà actifs sur les memecoins et les actifs spéculatifs.
Selon Smith de la Jito Foundation, ce flux de détail est l’avantage décisif. « L’ingrédient le plus important pour toute plateforme d’échange, mais surtout pour les perps, c’est le flux organique de détail », a-t-il déclaré. « Solana est le roi de l’activité de trading de détail. »
La pression concurrentielle de ces chaînes est réelle. Demandez aujourd’hui aux traders actifs où vivent les perpétuels on-chain, et la réponse sera bien plus probablement Hyperliquid ou Solana que n’importe quelle couche 2 d’Ethereum. C’est un écart qui va au-delà de la technologie — il reflète l’endroit où les utilisateurs et la liquidité se sont effectivement installés.
Le problème de fragmentation qu’Ethereum ne peut pas ignorer
La stratégie de couches 2 d’Ethereum a résolu un problème — le coût et la vitesse d’exécution — tout en en créant un autre. La dispersion de l’activité sur plusieurs réseaux a fragmenté la liquidité d’une manière qui complique considérablement l’expérience de trading.
« Ce dont souffre Ethereum, c’est d’un certain niveau de fragmentation », a déclaré Smith. « Vous devez être capable de tout trader à un seul endroit. » Sur Ethereum, les traders doivent fréquemment transférer des actifs entre les réseaux via des bridges, un processus qui ajoute des frictions, des délais et une incertitude absents des environnements mono-chaîne comme Solana.
Le problème a atteint un point tel que Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a reconnu plus tôt cette année que la vision initiale de la feuille de route des couches 2 « n’a plus de sens », citant une décentralisation des réseaux de couche 2 plus lente que prévu et une couche de base d’Ethereum devenant elle-même plus scalable, selon un reportage de CoinDesk.
C’est sans doute le défi structurel le plus aigu auquel Ethereum est confronté sur les marchés de perpétuels. Une exécution fragmentée entre Arbitrum, Base et d’autres réseaux signifie que la liquidité est également fragmentée — et la profondeur de la liquidité est tout en matière de marché de perps. Une plateforme qui oblige les traders à gérer des actifs sur plusieurs chaînes perdra des utilisateurs au profit d’une plateforme qui ne le fait pas.
Le rôle évolutif d’Ethereum : règlement et collatéral, pas exécution
Certains bâtisseurs soutiennent que présenter Ethereum comme « perdant » face à Solana ou Hyperliquid revient à mal comprendre le rôle réel d’Ethereum — et ce qu’il est en train de devenir.
Matthieu Saint Olive, Staff Product Manager chez MetaMask, a directement contesté ce cadrage compétitif. « Je nuancerais gentiment l’idée que c’est une compétition en premier lieu », a-t-il déclaré à CoinDesk. Son argument est que les chaînes de trading spécialisées peuvent gagner en vitesse d’exécution brute, mais qu’elles ont toujours besoin d’un endroit pour trouver du collatéral, de la liquidité, des stablecoins et une infrastructure de règlement. Cet endroit, soutient-il, c’est Ethereum.
« Le rôle d’Ethereum est la base de règlement et de collatéral où vivent la liquidité la plus profonde, la plus large gamme d’actifs, les stablecoins et les primitives DeFi les plus matures », a déclaré Saint Olive. « Les L2 sont la façon dont Ethereum se scale vers des cas d’usage comme le trading actif sans abandonner ce qui fait la valeur de la couche de base. »
Plusieurs grandes plateformes de trading perpétuel opèrent soit directement sur des couches 2 d’Ethereum, soit restent étroitement connectées à l’écosystème d’Ethereum pour le collatéral, le règlement et les outils de développement — un signal que l’attraction gravitationnelle du réseau sur l’infrastructure plus large n’a pas disparu, même si l’exécution a migré ailleurs.
L’attention institutionnelle grandit — mais les exigences aussi
Les bourses décentralisées de contrats à terme perpétuels ne sont plus des produits uniquement destinés au détail. Les institutions y prêtent attention, et les questions qu’elles posent sont plus exigeantes que celles des traders particuliers.
« Tout se résume à l’exécution, la garde et la prévisibilité, pas à l’idéologie », a déclaré Saint Olive. Ce cadrage est important : le capital institutionnel ne se déplace pas en fonction d’un alignement idéologique avec la décentralisation. Il se déplace en fonction de la capacité de l’infrastructure à être fiable à grande échelle.
Warner d’Offchain Labs a identifié les lacunes spécifiques qui doivent encore être comblées. « Le capital est encore fragmenté entre les plateformes », a-t-il déclaré. « Les institutions voudront un meilleur accès au crédit, au cross-margining, et la capacité de trader sur plusieurs plateformes sans laisser de grandes quantités de capital inactif. » Ce sont des problèmes solvables dans la finance traditionnelle — répliqués on-chain, ils exigent une liquidité plus profonde, une meilleure interopérabilité et des outils plus matures que ceux qui existent actuellement.
Boulous a fixé un seuil clair pour la maturité du marché : « Vous devez être capable de faire on-chain des choses que vous ne pouvez pas faire, ou pas aussi peu cher, sur les marchés traditionnels. » Ce seuil n’a pas encore été pleinement atteint, mais l’infrastructure en cours de construction aujourd’hui vise explicitement à le franchir.
Saint Olive voit les perpétuels comme l’avant-garde d’une migration plus large. « Les perps sont l’indicateur avancé, le premier endroit où vous pouvez voir l’activité financière traditionnelle migrer réellement on-chain », a-t-il déclaré. Si c’est vrai, les décisions d’infrastructure prises aujourd’hui — quelles chaînes hébergent l’exécution, lesquelles fournissent le règlement, comment la liquidité circule entre elles — définiront à quoi ressembleront les marchés de capitaux décentralisés à l’échelle institutionnelle.
Ethereum n’a pas besoin de gagner la course à l’exécution pour rester au centre de cet avenir. Mais il doit résoudre la fragmentation, améliorer l’interopérabilité à travers son écosystème de couches 2 et offrir une expérience utilisateur qui n’oblige pas les traders à naviguer dans un labyrinthe de bridges et de pools de liquidité déconnectés. La véritable question qui plane sur le rôle du réseau dans la prochaine phase des dérivés crypto est de savoir s’il peut y parvenir assez vite — avant que Solana et Hyperliquid n’approfondissent leurs fossés défensifs.
FAQ
Pourquoi la couche de base d’Ethereum a-t-elle du mal avec le trading de contrats à terme perpétuels ?
La couche de base d’Ethereum a des temps de bloc élevés et des coûts de gas importants, ce qui la rend coûteuse et lente pour l’exécution à haute fréquence et sensible à la latence que le trading de contrats à terme perpétuels exige. Les perps nécessitent des mises à jour constantes des ordres, des liquidations et des paiements de financement — des charges de travail pour lesquelles la couche de base n’a jamais été conçue pour être efficace.
Quel rôle jouent les réseaux de couche 2 comme Arbitrum et Base dans l’écosystème des contrats à terme perpétuels d’Ethereum ?
Les réseaux de couche 2 réduisent considérablement les coûts de transaction et améliorent les performances, en hébergeant la majorité de l’activité de contrats à terme perpétuels basés sur Ethereum tout en préservant la sécurité de la couche de base Ethereum sous-jacente. Le lancement de GMX sur Arbitrum en 2021 a établi le modèle que la majeure partie du secteur a suivi.
Comment Solana et Hyperliquid concurrencent-ils les couches 2 d’Ethereum pour le trading de contrats à terme perpétuels ?
Les deux offrent des frais plus bas et une exécution plus rapide que les couches 2 d’Ethereum, Solana bénéficiant également d’une large base de traders particuliers actifs. Hyperliquid a construit une chaîne spécifique à l’application optimisée presque entièrement pour le trading perpétuel, ce qui lui donne un avantage de performance en termes de vitesse d’exécution brute.
Quels défis Ethereum doit-il relever pour soutenir à long terme les contrats à terme perpétuels décentralisés ?
Le principal défi d’Ethereum est la fragmentation de la liquidité à travers son écosystème de couches 2. Les traders doivent souvent transférer des actifs entre les réseaux, créant une friction que les environnements mono-chaîne comme Solana évitent. L’amélioration de l’interopérabilité et de l’expérience utilisateur à travers les couches 2 est largement considérée comme essentielle pour qu’Ethereum reste compétitif sur ce marché.
{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »Pourquoi la couche de base d’Ethereum a-t-elle du mal avec le trading de contrats à terme perpétuels ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »La couche de base d’Ethereum a des temps de bloc élevés et des coûts de gas importants, ce qui la rend coûteuse et lente pour l’exécution à haute fréquence et sensible à la latence que le trading de contrats à terme perpétuels exige. Les perps nécessitent des mises à jour constantes des ordres, des liquidations et des paiements de financement — des charges de travail pour lesquelles la couche de base n’a jamais été conçue pour être efficace. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quel rôle jouent les réseaux de couche 2 comme Arbitrum et Base dans l’écosystème des contrats à terme perpétuels d’Ethereum ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les réseaux de couche 2 réduisent considérablement les coûts de transaction et améliorent les performances, en hébergeant la majorité de l’activité de contrats à terme perpétuels basés sur Ethereum tout en préservant la sécurité de la couche de base Ethereum sous-jacente. Le lancement de GMX sur Arbitrum en 2021 a établi le modèle que la majeure partie du secteur a suivi. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Comment Solana et Hyperliquid concurrencent-ils les couches 2 d’Ethereum pour le trading de contrats à terme perpétuels ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les deux offrent des frais plus bas et une exécution plus rapide que les couches 2 d’Ethereum, Solana bénéficiant également d’une large base de traders particuliers actifs. Hyperliquid a construit une chaîne spécifique à l’application optimisée presque entièrement pour le trading perpétuel, ce qui lui donne un avantage de performance en termes de vitesse d’exécution brute. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quels défis Ethereum doit-il relever pour soutenir à long terme les contrats à terme perpétuels décentralisés ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Le principal défi d’Ethereum est la fragmentation de la liquidité à travers son écosystème de couches 2. Les traders doivent souvent transférer des actifs entre les réseaux, créant une friction que les environnements mono-chaîne comme Solana évitent. L’amélioration de l’interopérabilité et de l’expérience utilisateur à travers les couches 2 est largement considérée comme essentielle pour qu’Ethereum reste compétitif sur ce marché. »}}]}
Article produit avec l’assistance de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.
