Demain, la vente aux enchères judiciaire aura lieu pour acheter les actifs de la faillite Celsius: les crypto exchange américaines Coinbase et Gemini participeront également à cette vente aux enchères.
La vente aux enchères aura lieu à New York, chez Kirkland & Ellis.
Deux consortiums, Fahrenheit et le Blockchain Recovery Investment Committee, participeront à cette vente aux enchères.
Le consortium Fahrenheit est détenu par Arrington Capital, U.S. Data Mining Group, Proof Group Capital Management, Steven Kokinos et Ravi Kaza. Arrington Capital appartient à son tour à l’investisseur en blockchain Michael Arrington, tandis que Steven Kokinos est l’ancien PDG d’Algorand.
Hier, Arrington a déclaré que le consortium Fahrenheit était également soutenu par Coinbase.
Au lieu de cela, le consortium Blockchain Recovery Investment Committee comprend Van Eck Absolute Return Advisers Corporation, Global X Digital, GXD Labs, Plutus Lending, Abra et Gemini Trust Company.
Ainsi, dans les faits, les deux bourses de crypto américaines s’affronteront pour acheter les actifs de Celsius en tant que concurrents, c’est-à-dire dans le cadre de deux consortiums distincts en lice.
Summary
La vente aux enchères de Celsius: Coinbase et Gemini y participeront également
La base de départ est l’offre de NovaWulf Digital Management, soit une contribution directe comprise entre 45 et 55 millions de dollars, et la création d’une nouvelle plateforme publique entièrement contrôlée par les créanciers de Celsius.
Selon cette proposition originale, les clients de Celsius devraient pouvoir récupérer jusqu’à 70% de leurs fonds.
Le consortium Fahrenheit ajoute à cela la création d’une nouvelle société dont le seul but est d’augmenter la valeur des actifs repris afin de pouvoir payer les créanciers.
Ainsi, alors que la proposition initiale de NovaWulf ne prévoyait le remboursement que de 70% des fonds des clients, la proposition de Fahrenheit semble viser un remboursement total, ou du moins supérieur à 70%.
Aucun détail n’est connu sur l’offre du Blockchain Recovery Investment Committee, mais il est évident que c’est seulement si elle est meilleure que celle de Fahrenheit qu’elle aura une réelle chance d’être victorieuse.
Dans le cadre de cette vente aux enchères, tous les actifs de Celsius sont vendus au plus offrant, étant donné que la société est en faillite et ne peut pas reprendre ses activités. Le repreneur de ces actifs devra ensuite rembourser partiellement ou totalement les créanciers de Celsius, y compris ses utilisateurs.
La récupération des fonds
Le processus qui conduira probablement à la récupération des fonds est donc encore très long et, d’un point de vue strictement technique, il n’a même pas encore commencé.
En effet, ce n’est qu’après le transfert des actifs que le nouveau propriétaire pourra étudier un plan de récupération des fonds et le proposer aux créanciers.
Dans le passé, ces processus ont pris des années, et si l’on ajoute à cela le fait que 10 mois se sont déjà écoulés depuis la fermeture de l’entreprise, le délai de recouvrement pour les créanciers semble décidément bien long.
Il faut rappeler que si Celsius n’a pas pu restituer la totalité des fonds à ses clients, c’est parce que, trivialement, elle ne les avait plus en main.
Par conséquent, les actifs qui seront repris par Fahrenheit ou le Blockchain Recovery Investment Committee ne seront pas suffisants pour couvrir les remboursements de tous les fonds de tous les créanciers.
Par conséquent, soit ils devront procéder à une réduction de crédit, finissant par ne rendre qu’une partie de leurs fonds aux créanciers, soit ils devront inventer quelque chose pour que ces actifs prennent de la valeur au fil du temps afin de pouvoir rembourser les créanciers plus que ce qui est disponible aujourd’hui.
Dans ce dernier cas, le délai s’allongerait encore, car il faudra certainement un certain temps pour que les actifs acquis prennent de la valeur demain de manière significative.
De plus, une telle procédure comporterait certainement aussi des risques supplémentaires, car il n’y a pas de gains sans risques, et il n’est donc pas certain que ce soit l’option effectivement choisie.
L’échec de Celsius
Celsius promettait à ses clients d’importants revenus d’intérêts sur les crypto-monnaies déposées.
Le problème est que pour générer des intérêts supérieurs à la moyenne, elle a dû prendre quelques risques supplémentaires. Ceci, associé vraisemblablement à une mauvaise gestion de ces risques supplémentaires, a entraîné des pertes avec lesquelles non seulement ils n’ont plus réussi à rembourser les intérêts, mais ils ont également vu les couvertures des fonds déposés par leurs clients diminuer.
En fait, beaucoup avaient averti que les intérêts payés par Celsius semblaient un peu trop élevés pour être durables à long terme, et quand le marché des crypto-monnaies s’est effondré à la suite de l’implosion de l’écosystème Terra/Luna, le scénario redouté de l’insoutenable de ce business s’est soudainement matérialisé.
Le reste est dû à une imprudence excessive et à la méconnaissance du risque élevé par les investisseurs.
