Les Ordinals ont fait beaucoup parler d’eux en mai, lorsqu’ils ont fait grimper en flèche les frais moyens sur les transactions en Bitcoin à plus de 30$.
En d’autres termes, ils ont créé un engorgement du mempool qui a obligé les utilisateurs de BTC à dépenser beaucoup plus que d’habitude pour que les transactions soient enregistrées rapidement sur la blockchain.
Par la suite, le battage médiatique s’est estompé et les Ordinals ont cessé de poser problème. Depuis plusieurs semaines, la moyenne des transactions quotidiennes est passée sous la barre des 3$.
Summary
Bitcoin: Ordinals et les tokens BRC-20
Les Ordinals, une sorte de NFT sur la blockchain Bitcoin, ont été rendus possibles par l’introduction de ce que l’on appelle les Inscriptions.
Avec les Inscriptions, il est possible de créer à la fois des tokens non fongibles, tels que les Ordinals, et des tokens fongibles, tels que les BRC-20.
En particulier, la norme BRC-20 est un cadre qui permet la création de tokens sur la blockchain Bitcoin, et a été créée en mars de cette année par un développeur anonyme se faisant appeler Domo.
Elle a surtout été utilisée pour créer des memecoins, si bien qu’il existe aujourd’hui plus de deux cents tokens BRC-20, mais aucun dont la capitalisation boursière dépasse les 100 millions de dollars. En fait, seuls trois d’entre eux dépassent les 10 millions.
Par exemple, le plus grand memecoin au monde, le Dogecoin, a une capitalisation de plus de huit milliards de dollars, soit plus que tous les memecoins BRC-20 existants à ce jour réunis. Ces derniers ne totalisent pas plus de 190 millions de dollars à ce jour.
Bitcoin: après les Ordinals viennent les Runes
Le créateur des Ordinals, Casey Rodarmor, a récemment déclaré qu’il n’était pas sûr que ce soit une bonne idée de créer un nouveau format de tokens fongibles sur la blockchain Bitcoin.
Il l’a fait dans un billet sur son blog dans lequel il présente le nouveau protocole Runes.
Les tokens fongibles sur la blockchain de Bitcoin ne sont pas comme les Ordinals, bien qu’ils soient toujours basés sur les Inscriptions, et selon Rodarmor, ils sont à 99,9% des arnaques et des memes.
Cependant, il semble qu’ils ne soient pas éphémères, il serait donc utile de créer un bon protocole pour les prendre en charge et apporter des revenus significatifs aux mineurs de Bitcoin grâce aux frais de transaction.
Concernant le protocole BRC-20, Rodarmor souligne que sa conséquence involontaire est la prolifération des UTXO (Unspent Transaction Output), c’est-à-dire des soldes positifs sur les portefeuilles Bitcoin.
Comme alternative, il propose le protocole Runes.
C’est un protocole simple pour les tokens fongibles basé sur l’UTXO, et avec une bonne expérience utilisateur pour le Bitcoin.
La proposition de Rodarmor n’est qu’une proposition, mais selon lui, elle est intéressante car elle est très simple, ne repose pas sur des données hors chaîne, n’a pas de token natif et s’intègre parfaitement au modèle UTXO natif de Bitcoin.
Les tokens fongibles
Les tokens fongibles désignent toutes les crypto-monnaies qui ne sont pas natives d’une blockchain, mais qui peuvent être créées et ajoutées à volonté.
Les plus sont les tokens ERC-20 sur Ethereum, mais le BEP-20 sur BSC et le TRC-20 sur Tron sont également très utilisés.
Ils ne sont pas seulement utilisés pour émettre des stablecoin, mais aussi pour émettre des memecoins, à tel point que Rodarmor écrit:
« le monde des jetons fongibles est un abîme de tromperie et d’avarice presque totalement irrémédiable »
Cela dit, il propose tout de même d’apporter un protocole fonctionnel pour les tokens fongibles au Bitcoin également, ce qui éviterait de créer des problèmes similaires à ceux apportés par le BRC-20.
Le fait est que l’échange de ces jetons avec des transactions sur la chaîne risque d’augmenter les coûts de transaction en BTC, ce qui n’en vaut certainement pas la peine. Il est vrai que cela rapporte toujours plus aux mineurs, puisque les frais doivent toujours être payés en BTC, mais cela pose des problèmes aux utilisateurs.
Les stablecoin
Cependant, créer des tokens stablecoin qui peuvent être exchange nativement sur la blockchain du Bitcoin reste quelque chose de très intéressant, surtout en vue de l’avenir d’avoir des exchange décentralisés basés sur le Lightning Network.
Bien que le premier stablecoin jamais créé, l’USDT, se soit initialement échangé sur une sidechain du Bitcoin (Omni), désormais tous les tokens stablecoin s’échangent sur d’autres blockchains, qui plus est de manière incompatible avec le Bitcoin.
Cela a paradoxalement amené le Bitcoin sur d’autres blockchains, par le biais de tokens emballés tels que WBTC, déplaçant l’attention du Bitcoin vers les altcoins.
À l’avenir, cependant, il serait préférable d’au moins ramener les exchange entre BTC et stablecoin dans un environnement compatible avec le Bitcoin, et actuellement les solutions disponibles pour cela sont soit trop complexes, soit causent d’autres types de problèmes.
On ne sait pas si Runes sera en mesure de résoudre ces problèmes, mais il est important de continuer à chercher des solutions pour empêcher tous les exchange d’exchange décentralisés sur d’autres blockchains.
Alors que les solutions pour la création d’exchange décentralisés compatibles avec le Bitcoin sembleraient déjà être en place, il manque toujours une solution efficace et efficiente pour permettre la création et l’échange de tokens fongibles compatibles avec le Bitcoin.
