Hier, un article a été publié sur le site officiel du Nasdaq qui semble recommander assez explicitement l’achat de crypto pour sa retraite.
L’article fait partie de la section « news and insights » du site et a été rédigé par Evan T. Beach, CFP et AWMA pour le compte de Kiplinger.
Il n’est pas clairement indiqué qu’il s’agit d’un article d’actualité ou d’un article de fond sponsorisé, et doit donc être interprété comme un article organique.
Toutefois, il ne s’agit pas d’un article rédigé par des auteurs du Nasdaq, de sorte que le soi-disant éditeur semble être Kiplinger.
Summary
Qui est Kiplinger
Kiplinger est une maison d’édition américaine qui se spécialise précisément dans les prévisions commerciales et le conseil financier. Par conséquent, non seulement l’article doit être considéré comme organique, mais la source elle-même doit être considérée comme faisant autorité, même si elle n’appartient pas au Nasdaq.
Kiplinger Washington Editors a même été fondé en 1920 par la famille Kiplinger, bien qu’il ait ensuite été vendu à l’entreprise de médias britannique Dennis Publishing en 2019.
En 2021, Dennis Publishing a été racheté par Future plc, qui détient donc également Kiplinger.
Les publications les plus connues de Kiplinger sont le magazine hebdomadaire d’affaires et de prévisions économiques The Kiplinger Letter, et le magazine mensuel Kiplinger’s Personal Finance.
Dans ce contexte, l’article doit être analysé avec prudence.
Le Nasdaq
Bien que beaucoup connaissent le Nasdaq principalement comme l’indice des valeurs technologiques américaines, il s’agit en fait d’une bourse traditionnelle (National Association of Securities Dealers Automated Quotation).
Fondé en 1971, il s’agissait du premier marché boursier entièrement électronique au monde.
Le Nasdaq appartient à la société du même nom, Nasdaq Inc. qui possède également nasdaq.com.
Il est donc possible de dire que l’éditeur de nasdaq.com est la société Nasdaq Inc. qui, à son tour, possède également la bourse américaine du même nom.
On ne sait toutefois pas pourquoi Nasdaq a accepté de publier un article de Kiplinger sur son site officiel.
Ce qui est clair, en revanche, c’est que l’article n’a pas été rédigé par Nasdaq, à tel point qu’il est explicitement écrit au bas de l’article: « Les opinions exprimées dans le présent document sont celles de Kiplinger:
« Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.”
Ils ajoutent ensuite que Kiplinger est un éditeur de prévisions commerciales et de conseils financiers personnels basé à Washington.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’un article du Nasdaq, il mérite d’être pris en considération.
Nasdaq: la crypto comme investissement pour la retraite
L’article de Kiplinger explore la possibilité d’acheter des crypto-monnaies pour les conserver indéfiniment jusqu’à la retraite.
Le titre, avec son point d’interrogation, indique déjà clairement qu’il ne s’agit pas vraiment d’un conseil financier, mais de l’analyse d’une hypothèse.
Toutefois, à la fin du texte, l’auteur écrit explicitement:
« Je suis optimiste et pense que l’avenir apportera la simplicité d’achat, de stockage et de propriété, ainsi que des résultats d’investissement plus prévisibles. À ce moment-là, la BTC pourrait jouer un rôle plus important dans les projets de mes clients ».
En d’autres termes, Beach ne déclare pas qu’il recommanderait aujourd’hui d’investir dans les crypto-monnaies comme s’il s’agissait d’une autre forme de retraite complémentaire, mais il affirme que le Bitcoin pourrait le devenir à l’avenir.
En fait, au bas du texte, il y a un disclaimer clair indiquant que l’article a été publié à des fins d’information uniquement, et non comme une suggestion d’investissement, également parce que les performances passées n’indexent pas des résultats futurs certains.
Les investissements dans le Bitcoin sont décrits comme « hautement spéculatifs » et risqués, renvoyant les suggestions au conseiller financier personnel du lecteur.
De plus, dans l’article, Beach indique explicitement:
« Ceci n’est pas un conseil en investissement. Si vous souhaitez obtenir des conseils en matière d’investissement, veuillez consulter votre conseiller ».
Mais il analyse ensuite le Bitcoin, et ce qu’il écrit est particulièrement intéressant.
Bitcoin, pas crypto, spécifique au Nasdaq
La première chose qui saute aux yeux est que, bien que le titre mentionne les cryptocurrencies de manière générique, l’article de Beach parle en fait spécifiquement du Bitcoin.
Malheureusement, les gens confondent trop souvent le Bitcoin avec d’autres crypto-monnaies, alors que le Bitcoin est au contraire un actif unique, résolument différent des altcoins.
Le fait que l’IA ne parle du Bitcoin que comme d’une possible forme alternative de retraite complémentaire révèle que l’analyste a fait ses devoirs.
En outre, il déclare également que sa société travaille principalement avec des retraités dont les revenus se situent entre 2 et 10 millions de dollars, de sorte que, d’une part, il semble être un analyste expérimenté en la matière et que, d’autre part, son raisonnement s’applique principalement à ce type de personnes.
La première chose intéressante que Beach rapporte pour ce type d’investisseur est l’idée de limiter l’exposition au BTC à 5% de son portefeuille, voire moins.
Il explique que la corrélation entre le BTC et le S&P 500 est beaucoup plus faible que celle de classes d’actifs plus courantes, ce qui signifie que l’ajout d’une petite exposition au BTC augmente la diversification du portefeuille.
Beach insiste ensuite sur le stockage sécurisé de la BTC, étant donné que le type d’investisseur qu’il cible n’est certainement pas connu pour avoir de grandes capacités à maintenir le haut niveau de sécurité d’un crypto wallet.
À un moment donné, l’analyste écrit toutefois que la principale inconnue réside dans le fait qu’il est difficile de comprendre comment évaluer le risque et le rendement du Bitcoin. C’est précisément à la lumière de cette difficulté qu’il écrit, entre les lignes, qu’il ne recommande pas d’investir trop dans le BTC à l’heure actuelle.
En définitive, l’hypothèse de départ est donc considérée comme plausible à l’heure actuelle, mais seulement sous une forme limitée et avec une grande marge d’incertitude. Il n’est toutefois pas exclu que les choses changent à l’avenir.
