Dans un règlement légal qui a secoué le monde des cryptomonnaies, Katena Computing, un acteur majeur dans le domaine de la technologie cryptographique, est sorti victorieux contre Coinmint, une importante société minière de Bitcoin.
La controverse crypto de Katena et l’entreprise minière Bitcoin Coinmint
La controverse était centrée sur un prétendu contrat d’achat de 150 millions de dollars, Coinmint accusant Katena et la société de semi-conducteurs DX Corr de tromperie et de jeu sale. Cependant, la décision d’un tribunal arbitral a démoli les allégations de Coinmint, déclarant l’innocence de Katena et accordant au fabricant de puces 14 millions de dollars de dommages et intérêts.
La saga è iniziata con la causa intentata da Coinmint l’anno scorso, che accusava Katena e DX Corr di aver orchestrato uno schema per indurre Coinmint ad acquistare macchine per il mining di bitcoin per un valore di 150 milioni di dollari, che non sono mai state consegnate.
Coinmint a affirmé que Katena avait influencé de manière inappropriée son ancien directeur financier, Michael Maloney, pour garantir la vente, sachant qu’il ne pourrait pas remplir la commande en raison du développement continu des puces minières. Coinmint a demandé le remboursement des 23 millions de dollars versés à Katena.
Cependant, la décision du tribunal arbitral en février a porté un coup dur aux demandes de Coinmint. Le tribunal arbitral n’a trouvé aucune preuve indiquant que Katena ait contraint ou trompé Coinmint à signer l’accord.
En revanche, il a été conclu que Coinmint et ses dirigeants avaient décidé de manière autonome d’augmenter le montant de l’achat à 150 millions de dollars, sans aucune influence indue de la part de Katena. De plus, la commission a établi que Katena n’avait pas enfreint aucune obligation contractuelle, car Coinmint n’avait pas elle-même satisfait à toutes les conditions nécessaires prévues par les accords.
Les preuves de Katena en soutien du processus
En particulier, le collège des juges a rejeté les preuves de Coinmint concernant l’influence présumée sur Maloney comme spéculatives, les décrivant comme de simples « brainstorming et discussions ambitieuses » entre les dirigeants de Katena. De plus, la documentation précise et les preuves fournies par Katena concernant le développement de la puce ASIC pour le modèle K10 ont réfuté les allégations de Coinmint concernant les fausses déclarations dans les documents marketing.
Michael Gao, fondateur et partenaire de Katena, a souligné le vaste processus de découverte au cours duquel Katena a diligemment fourni des preuves à l’appui de sa position, tandis que Coinmint n’en a pas fait autant. Gao a souligné que Coinmint a eu du mal à identifier toute fausse déclaration faite par Katena, soulignant la force du cas de Katena basé sur des preuves factuelles plutôt que sur des subtilités techniques.
Malgré la décision du tribunal arbitral, Coinmint a exprimé son intention de contester la décision. La nouvelle équipe juridique de Coinmint a l’intention de déposer une requête en annulation de la sentence arbitrale, invoquant des préoccupations concernant l’équité du processus. Les avocats de Coinmint soutiennent qu’il y a eu des irrégularités procédurales, notamment le prétendu blocage des transcriptions de certains témoins, ce qui, selon eux, porte atteinte au droit à un procès équitable.
En réponse, l’avocat de Katena, Jacob Taber de Perkins Coie, a soutenu que les objections de Coinmint sont infondées, soulignant la nature prolongée de la bataille juridique et la validité de la décision du tribunal arbitral. Taber a exprimé l’espoir de Katena d’une résolution rapide de toute autre controverse liée à la sentence.
Tandis que la bataille juridique se poursuit, le juge de district Richard Seeborg a accordé une prolongation à Coinmint pour déposer une opposition et une motion de révocation. Cependant, Katena reste ferme dans sa défense, réconfortée par la reconnaissance de son intégrité et de ses pratiques commerciales par le collège arbitral.
Conclusions
En conclusion, la victoire de Katena dans le procès contre Coinmint souligne l’importance des preuves factuelles et du droit à un procès équitable dans la résolution de controverses juridiques complexes dans le domaine des cryptomonnaies. Bien que Coinmint puisse emprunter d’autres voies d’appel, la décharge de Katena marque une étape significative dans l’affirmation de la crédibilité et de l’engagement de l’entreprise envers la transparence de ses opérations.
