Le fondateur de Cardano (ADA), Charles Hoskinson, attaque durement la gouvernance d’Ethereum et le rôle dominant de Vitalik Buterin. Ces dernières années, la rivalité entre les réseaux blockchain de Cardano et d’Ethereum a été au centre de l’attention dans le monde des cryptomonnaies. Les deux projets, bien que similaires en termes d’objectifs, diffèrent considérablement en ce qui concerne leur philosophie et leur structure de gouvernance.
Récemment, Charles Hoskinson, fondateur de Cardano (ADA), a exprimé de vives critiques à l’encontre d’Ethereum, la qualifiant de « dictature » et remettant en question la concentration de pouvoir entre les mains de Vitalik Buterin.
Summary
Les paroles du fondateur de Cardano Charles Hoskinson : Ethereum est une « dittature »
Lors d’une récente interview, Charles Hoskinson a soulevé de vives préoccupations concernant la structure de gouvernance d’Ethereum. Hoskinson a déclaré que le réseau Ethereum n’est pas vraiment décentralisé comme affirmé, accusant Vitalik Buterin, le co-fondateur d’Ethereum, d’avoir une influence excessive sur les décisions clés du projet.
Selon Hoskinson, cela conférerait à Buterin un pouvoir quasi dictatorial, limitant ainsi la véritable décentralisation qu’un réseau blockchain devrait promouvoir.
Ses paroles n’ont pas été ignorées, surtout parce que Hoskinson a été l’un des premiers développeurs d’Ethereum, avant de quitter le projet et de fonder Cardano en 2017. Ce passé avec Ethereum ajoute un contexte intéressant à sa critique, car il connaît profondément les mécanismes internes du réseau.
Selon Hoskinson, l’un des principaux problèmes d’Ethereum est sa structure de gouvernance centralisée, qui dépend de manière disproportionnée des décisions d’un petit groupe d’individus. En particulier, il a souligné que Vitalik Buterin a une influence trop grande sur la direction du développement et sur les décisions stratégiques.
Cela, selon lui, rend Ethereum vulnérable aux intérêts de quelques-uns, plutôt que de refléter les besoins et les désirs de la communauté.
Les différences entre Cardano et Ethereum : la vision de Charles Hoskinson
Cardano et Ethereum sont tous deux des projets blockchain ayant pour objectif de créer un réseau décentralisé pour l’exécution de smart contract, mais leurs philosophies de développement et de gouvernance sont très différentes.
Ethereum a été l’un des premiers projets à introduire des smart contract, et son réseau a gagné une énorme popularité, surtout grâce à l’écosystème d’applications décentralisées (dApp) qu’il a construit.
Cependant, comme l’a souligné Hoskinson, la gouvernance d’Ethereum est encore largement influencée par ses fondateurs et par certaines grandes organisations, ce qui pourrait limiter son évolution à long terme.
D’autre part, Cardano a été conçu dès le début pour être une plateforme de troisième génération, avec un accent sur la gouvernance décentralisée et sur une recherche académique rigoureuse.
La blockchain de Cardano se base sur un modèle de consensus proof-of-stake (PoS), qui selon Hoskinson est plus efficace et démocratique par rapport au proof-of-work (PoW) utilisé à l’origine par Ethereum.
Avec la transition d’Ethereum à Ethereum 2.0, qui prévoit le passage de PoW à PoS, les différences entre les deux projets pourraient se réduire du point de vue technique.
Cependant, la vision de Hoskinson pour Cardano reste profondément enracinée dans une gouvernance réellement décentralisée, où chaque acteur du réseau a son mot à dire dans les décisions futures du protocole. Ce contraste avec Ethereum est à la base de ses récentes critiques.
Le pouvoir de Vitalik Buterin
Une des principales critiques de Hoskinson est la perception que Vitalik Buterin exerce trop de pouvoir au sein de la communauté d’Ethereum.
Bien que Ethereum ait une vaste communauté de développeurs et de partisans, Hoskinson a exprimé la crainte que les décisions clés soient souvent influencées par la vision de Buterin et de ses collaborateurs les plus proches.
Dans le contexte de la décentralisation, cette critique est significative. La véritable décentralisation, selon Hoskinson, devrait éliminer ou réduire significativement le pouvoir des individus et distribuer l’autorité entre les participants au réseau.
Ceci est le principe fondamental sur lequel repose la vision de Cardano. Hoskinson a développé Cardano dans l’intention d’éviter exactement ce type de centralisation décisionnelle, favorisant plutôt un système de gouvernance communautaire et basé sur des mécanismes formels de consensus.
Conclusion
Les critiques de Charles Hoskinson à Ethereum reflètent une différence philosophique profonde entre les deux projets.
Alors qu’Ethereum a cherché à évoluer au fil du temps, en affrontant des défis techniques et de gouvernance, Cardano a été construit dès le début avec un fort accent sur la décentralisation et la gouvernance communautaire. La rivalité entre ces deux projets n’est pas seulement technologique, mais aussi idéologique.
La vision de Hoskinson pour Cardano représente un modèle de décentralisation pur, qui contraste avec celui d’Ethereum, perçu par lui comme trop centralisé. Avec la croissance continue des deux projets, il sera intéressant de voir comment leurs philosophies de gouvernance influenceront l’avenir du secteur blockchain.
En définitive, la critique de Hoskinson soulève des questions importantes sur la nature de la décentralisation dans les blockchains, et sur la manière dont les leaders des principaux projets doivent équilibrer le pouvoir avec les principes d’une communauté ouverte et participative.
Avec Cardano et Ethereum en compétition pour dominer l’espace des smart contracts, ce différend idéologique aura certainement un impact profond sur l’avenir du secteur.