Quelque chose de discret s’est produit dans les habitudes d’achat de crypto au cours du premier semestre 2026, et les chiffres sont plus frappants que ce que la plupart des gens attendaient. Les stablecoins n’ont pas seulement grandi en tant que classe d’actifs — ils ont complètement pris le contrôle de l’on-ramp. Selon les données publiées par Mercuryo, qui a analysé six mois de sa propre activité de transactions d’on-ramp, les tendances d’achat de crypto au S1 2026 ont été définies par un seul changement écrasant : les stablecoins sont passés de 43 % à 60 % de tout le volume d’on-ramp, franchissant la barre de la majorité en seulement un semestre.
Summary
Points clés à retenir
- Les stablecoins sont passés de 43 % à 60 % du volume d’on-ramp entre le S2 2025 et le S1 2026, devenant l’actif dominant acheté.
- 47 % des nouveaux utilisateurs ont fait des stablecoins leur premier achat crypto, en forte hausse par rapport à 33 % sur la période précédente.
- La part de volume d’Ethereum est passée de 19,5 % à 13,3 % ; celle de Bitcoin a chuté de 16,1 % à 12,6 %.
- Les cartes ont généré 66 % du volume d’on-ramp à partir de seulement 42 % des achats ; les portefeuilles mobiles ont traité 50 % des transactions mais ont vu leur part de volume diminuer de 37 % à 29 %.
- 90 % des achats provenaient d’appareils mobiles, avec une taille de commande moyenne des utilisateurs Android en hausse de 29 % — dépassant iOS à 17 %.
Les stablecoins franchissent la barre de la majorité
Le contexte aide à expliquer la rapidité du changement. La capitalisation totale du marché crypto a chuté d’environ 30 % au S1 2026, passant de 2,96 billions de dollars à 2,08 billions de dollars, selon le rapport de Mercuryo. Les vents contraires macroéconomiques — tensions commerciales, attentes de baisse des taux repoussées, capitaux se réorientant vers les actions — ont fait baisser l’appétit pour le risque dans l’ensemble. Lorsque les marchés se contractent, l’argent a tendance à se déplacer vers des actifs moins volatils. Les stablecoins, principalement USDT et USDC, ont absorbé cette demande presque entièrement.
La croissance est apparue simultanément sur trois indicateurs : la part de volume, la part du nombre de transactions (passant de 33 % à 41 %), et la taille moyenne des commandes, qui a augmenté de 28 % d’un semestre à l’autre. Le fait que les trois évoluent dans la même direction exclut le bruit. Il s’agissait d’une demande structurelle, pas d’un pic ponctuel.
Les données sur les nouveaux utilisateurs renforcent encore davantage cette conclusion. Au S1 2026, 47 % des nouveaux utilisateurs ont fait d’un stablecoin leur tout premier achat, contre 33 % au semestre précédent — soit une hausse de 14 points de pourcentage. Les nouveaux utilisateurs ont adopté les stablecoins encore plus vite que les utilisateurs récurrents, qui ont changé d’environ 8,5 points de pourcentage. Pratiquement une personne sur deux commençant son parcours via Mercuryo au S1 a débuté avec un dollar numérique, pas avec Bitcoin, ni avec Ethereum.
Cela compte au-delà de ce que cela dit du sentiment de marché. Cela indique que les stablecoins ne sont plus un outil secondaire pour les traders qui veulent rester liquides entre deux positions. Ils deviennent de plus en plus le point d’entrée principal — utilisés pour les transferts transfrontaliers, les règlements rapides et la conservation de valeur en dehors des actifs volatils. Pour les bâtisseurs dans les paiements et le Web3, l’expérience produit du premier contact est désormais d’abord une expérience stablecoin.
Bitcoin et Ethereum : deux histoires différentes
À mesure que les stablecoins absorbaient davantage d’on-ramp, chaque autre actif a perdu du terrain relatif. Mais Bitcoin et Ethereum l’ont cédé de manières sensiblement différentes, et cette distinction est importante pour quiconque planifie en fonction de la demande.
Le plancher structurel de Bitcoin vs la dérive d’Ethereum
La part de volume de Bitcoin est passée de 16,1 % à 12,6 % — une baisse de 3,5 points de pourcentage. Mais sa part des achats a à peine bougé, ne glissant que de 12,5 % à 12,2 %. Le recul du volume en dollars reflète largement la baisse des prix de l’actif plutôt qu’une baisse de la demande. Bitcoin, selon les données de Mercuryo, s’est comporté comme le point fixe du marché — la demande est restée stable même alors que l’environnement global se détériorait.
Ethereum a raconté une autre histoire. Sa part de volume a chuté plus fortement, de 19,5 % à 13,3 %, et sa part des achats a également diminué, de 18,3 % à 14,7 %. Moins de personnes achetaient de l’ETH, et pas seulement à des prix plus bas. La demande d’ETH a suivi la direction du marché de plus près, s’amplifiant dans les deux sens avec le sentiment général.
Chez les nouveaux utilisateurs en particulier, Bitcoin a été le seul grand actif à gagner en part de premiers achats — passant de 14,2 % à 15,3 %. La part de premiers achats d’Ethereum a glissé de 18,4 % à 15,0 %, inversant l’ordre des deux actifs chez les nouveaux venus. Chez les utilisateurs récurrents, l’ETH reste en tête. L’inversion est un phénomène de point d’entrée, et elle renforce la gravité de la marque Bitcoin : il reste l’actif pour lequel les nouveaux utilisateurs arrivent.
Solana : fréquence sans taille
Solana s’est imposé comme l’exception la plus nette du semestre. SOL est passé de 8,1 % à 11,0 % de tous les achats, la croissance la plus rapide en fréquence d’achat de tous les grands actifs, en faisant le quatrième actif le plus acheté sur la plateforme. Pourtant, sa part de volume a progressé beaucoup plus lentement, de 4,4 % à seulement 4,8 %. La commande moyenne en SOL se situait à environ un tiers de la moyenne de la plateforme.
Ce schéma reflète un profil d’utilisateur très spécifique : des achats fréquents et de petite taille provenant d’une communauté active qui valorise la rapidité et les faibles frais plutôt que le montant du ticket. La part de volume de SOL sous-estime son poids dans le flux de paiement réel — avec une transaction sur neuf à l’échelle de la plateforme, il génère un nombre disproportionné de moments de transaction même si les montants en dollars sont modestes.
Moyens de paiement : mêmes achats, montants très différents
La découverte la plus contre-intuitive dans les données de Mercuryo est peut-être la différence entre la fréquence d’utilisation des différents moyens de paiement et les montants qui y transitent.
Les cartes génèrent un volume important malgré moins d’achats
Les cartes — Visa et Mastercard — représentaient 66 % du volume d’on-ramp mais seulement 42 % des achats, contre 55 % du volume au S2 2025. La commande moyenne par carte a augmenté de 25 % d’un semestre à l’autre, ce qui explique la flambée du volume malgré une légère baisse de la part du nombre de transactions (en baisse d’environ 2 points de pourcentage à 42,4 %). Les cartes consolident leur rôle d’outil pour les achats plus importants et plus réfléchis — ceux où un utilisateur a décidé de transférer des montants sérieux vers la crypto et se tourne vers l’instrument à forte limite le plus familier qu’il possède.
Les portefeuilles mobiles gèrent la moitié des transactions mais un volume en baisse
Les portefeuilles mobiles — Apple Pay et Google Pay — ont évolué dans l’autre sens. Ils représentaient toujours 50 % de tous les achats, conservant leur position du S2 2025, mais leur part de volume a fortement chuté, de 37 % à 29 %. La raison : la taille moyenne des commandes via portefeuille mobile a diminué d’environ 10 % d’un semestre à l’autre. Les utilisateurs se tournent de plus en plus vers les portefeuilles mobiles pour des achats plus petits et plus routiniers plutôt que pour des montants importants.
Les deux rails ne se disputent plus le même rôle. Les cartes sont là où se trouve l’argent ; les portefeuilles mobiles sont là où se trouve l’habitude. Les parcours produits construits autour d’une expérience de paiement unique manquent complètement cette distinction.
Appareils mobiles et la surprise Android
Neuf achats de crypto sur dix sur Mercuryo provenaient d’appareils mobiles au S1 2026, en ligne avec le S2 2025. Le chiffre principal est stabilisé. Le mouvement se trouve dans les détails sous-jacents.
La taille moyenne des commandes des utilisateurs Android dépasse celle d’iOS
L’hypothèse selon laquelle les utilisateurs iOS dépensent plus par commande — largement étayée par les données plus larges du e-commerce et des applications par abonnement, y compris la recherche de RevenueCat — ne s’est pas vérifiée dans les données de Mercuryo pour le S1. La taille moyenne des commandes des utilisateurs Android a augmenté de 29 % d’un semestre à l’autre, contre 17 % pour iOS. Six mois plus tôt, les deux étaient presque égales. Au S1 2026, Android avait pris une avance d’environ 10 % en taille moyenne de commande.
La répartition globale de la plateforme a peu changé : iOS représentait toujours 54 % des transactions et 51 % du volume, tandis qu’Android représentait un peu moins de 40 % de chacun. Mais en termes de dynamique, c’est sur Android que les tailles de commande augmentent le plus vite. Les équipes produit qui allouent leurs ressources de développement sur la base du modèle de l’utilisateur iOS premium dépensier risquent de sous-investir précisément dans le segment qui progresse le plus rapidement aujourd’hui.
Le mobile comble l’écart avec le desktop
Une deuxième hypothèse familière s’érode également : que les achats sur desktop sont significativement plus importants que ceux sur mobile. Les données de Mercuryo montrent que cet écart se réduit. Les tailles de commande sur mobile rattrapent celles sur desktop, ce qui signifie que les parcours de paiement construits autour de l’idée que les gros achats viennent des desktops deviennent obsolètes. Les équipes qui investissent dans une UX mobile à forte valeur — et pas seulement dans des flux fluides pour les petits montants — construisent en fonction de la direction indiquée par les données.
Croissance globale de la taille des achats
Tous actifs confondus, la taille moyenne des achats sur Mercuryo a augmenté de 16 % entre le S2 2025 et le S1 2026. La croissance n’a pas été répartie uniformément. Les commandes de stablecoins ont porté cette hausse avec une augmentation de 28 % de la taille moyenne. La commande moyenne de Bitcoin a diminué d’environ 6 %. Celle d’Ethereum a à peine bougé. Tout le reste a reculé d’environ 10 %.
La concentration de la croissance des tailles dans les stablecoins renforce le tableau d’ensemble : les utilisateurs qui ont déplacé des montants plus importants vers la crypto au S1 2026 ne le faisaient pas pour acheter du Bitcoin ou de l’Ethereum à prix réduit. Ils se tournaient vers les stablecoins — délibérément, et par tranches plus importantes qu’auparavant. Que cela reflète des stratégies de trésorerie, des cas d’usage de paiements transfrontaliers ou une simple préservation du capital, le comportement d’achat pointe dans la même direction, quelle que soit la raison sous-jacente.
Ce que cela signifie pour les bâtisseurs
Les données du S1 2026 tracent une carte assez claire pour quiconque construit autour des paiements ou du Web3. Les rails de stablecoins ne sont plus une fonctionnalité secondaire — ils sont l’infrastructure principale. La profondeur et la compétitivité du règlement en stablecoins, des frais et de la vitesse déterminent de plus en plus si un produit capte la demande d’on-ramp ou la perd.
La conception des paiements doit refléter deux cas d’usage distincts plutôt qu’un seul. Le paiement par carte peut tolérer un peu plus de friction s’il offre des limites plus élevées ou une meilleure protection contre la fraude ; les flux via portefeuille mobile doivent rester rapides et à faible friction pour les achats plus petits et fréquents qui maintiennent l’engagement des utilisateurs. Traiter les deux comme des variantes de la même expérience de paiement revient à sous-optimiser les deux.
La question du mix d’actifs est tout aussi nuancée. Bitcoin et Ethereum ne réagissent plus selon la même logique. La demande de Bitcoin semble structurelle et relativement insensible à la direction du marché à court terme ; la demande d’Ethereum est davantage guidée par le sentiment. Solana ajoute un troisième profil distinct — haute fréquence, faible montant, porté par la communauté. Planifier l’infrastructure produit autour d’une seule catégorie « BTC/ETH » passe à côté des vraies différences de comportement entre eux.
La question la plus ouverte à l’approche du S2 2026 est de savoir si ces tendances vont s’accélérer ou se stabiliser. Les stablecoins dépasseront-ils la moitié de tous les premiers achats ? L’avance d’Android sur iOS en taille de commande va-t-elle encore se creuser ? La croissance de la fréquence d’achat de Solana se traduira-t-elle par des tailles de commande plus importantes à mesure que sa base d’utilisateurs mûrit ? Le premier rapport de Mercuryo sur l’on-ramping fixe une base de référence — et les réponses dans six mois en diront autant sur la direction du marché crypto au sens large que n’importe quel graphique de prix.
FAQ
Quel a été l’actif crypto dominant acheté sur Mercuryo au S1 2026 ?
Les stablecoins sont devenus l’actif dominant, passant de 43 % à 60 % du volume d’on-ramp entre le S2 2025 et le S1 2026. USDT et USDC combinés ont porté cette part, avec des tailles de commande moyennes en stablecoins également en hausse de 28 % sur la même période.
Comment les parts de volume de Bitcoin et d’Ethereum ont-elles évolué au S1 2026 ?
La part de volume de Bitcoin est passée de 16,1 % à 12,6 %, tandis que celle d’Ethereum a chuté plus fortement, de 19,5 % à 13,3 %. Ethereum a également perdu du terrain en part du nombre d’achats, ce qui suggère un véritable recul de la demande plutôt que de simples effets de prix. La part des achats de Bitcoin est restée presque stable, ce qui pointe vers une demande plus structurelle.
Quels moyens de paiement les utilisateurs préfèrent-ils pour différentes tailles d’achat ?
Les cartes — Visa et Mastercard — sont préférées pour les achats plus importants, représentant 66 % du volume à partir de seulement 42 % des transactions, avec des tailles de commande moyennes par carte en hausse de 25 %. Les portefeuilles mobiles — Apple Pay et Google Pay — sont privilégiés pour les transactions plus petites et plus fréquentes, gérant 50 % des achats mais seulement 29 % du volume, avec des tailles de commande moyennes en baisse d’environ 10 %.
Comment l’utilisation des appareils a-t-elle influencé les achats de crypto au S1 2026 ?
90 % des achats de crypto sur Mercuryo provenaient d’appareils mobiles. La taille moyenne des commandes des utilisateurs Android a augmenté de 29 % d’un semestre à l’autre, dépassant la croissance de 17 % sur iOS, ce qui remet en cause l’hypothèse courante selon laquelle les utilisateurs iOS dépensent plus par achat. L’écart entre les tailles de commande moyennes sur mobile et sur desktop s’est également réduit au cours de la période.
{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »Quel a été l’actif crypto dominant acheté sur Mercuryo au S1 2026 ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les stablecoins sont devenus l’actif dominant, passant de 43 % à 60 % du volume d’on-ramp entre le S2 2025 et le S1 2026. USDT et USDC combinés ont porté cette part, avec des tailles de commande moyennes en stablecoins également en hausse de 28 % sur la même période. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Comment les parts de volume de Bitcoin et d’Ethereum ont-elles évolué au S1 2026 ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »La part de volume de Bitcoin est passée de 16,1 % à 12,6 %, tandis que celle d’Ethereum a chuté plus fortement, de 19,5 % à 13,3 %. Ethereum a également perdu du terrain en part du nombre d’achats, ce qui suggère un véritable recul de la demande plutôt que de simples effets de prix. La part des achats de Bitcoin est restée presque stable, ce qui pointe vers une demande plus structurelle. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quels moyens de paiement les utilisateurs préfèrent-ils pour différentes tailles d’achat ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les cartes — Visa et Mastercard — sont préférées pour les achats plus importants, représentant 66 % du volume à partir de seulement 42 % des transactions, avec des tailles de commande moyennes par carte en hausse de 25 %. Les portefeuilles mobiles — Apple Pay et Google Pay — sont privilégiés pour les transactions plus petites et plus fréquentes, gérant 50 % des achats mais seulement 29 % du volume, avec des tailles de commande moyennes en baisse d’environ 10 %. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Comment l’utilisation des appareils a-t-elle influencé les achats de crypto au S1 2026 ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »90 % des achats de crypto sur Mercuryo provenaient d’appareils mobiles. La taille moyenne des commandes des utilisateurs Android a augmenté de 29 % d’un semestre à l’autre, dépassant la croissance de 17 % sur iOS, ce qui remet en cause l’hypothèse courante selon laquelle les utilisateurs iOS dépensent plus par achat. L’écart entre les tailles de commande moyennes sur mobile et sur desktop s’est également réduit au cours de la période. »}}]}
Article produit avec l’assistance de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.
