Ethereum vient de prendre l’une de ses décisions cryptographiques les plus conséquentes de ces dernières années, presque discrètement sur les réseaux sociaux. Le chercheur de la Fondation Ethereum Justin Drake a annoncé que le réseau abandonne Poseidon, la fonction de hachage conçue spécifiquement pour les preuves à divulgation nulle de connaissance, au profit d’une mise à niveau plus classique de la fonction de hachage d’Ethereum basée sur SHA ou BLAKE. Il s’agit d’un changement dont les implications vont bien au-delà d’une simple note de bas de page technique, qui arrive en parallèle d’une série d’autres évolutions dans l’écosystème — de la hausse des NFT sur la Robinhood Chain au nouvel organe de gouvernance de l’ENS DAO — qui, ensemble, dressent le tableau d’une industrie crypto qui reconfigure rapidement son infrastructure.
Summary
Points clés à retenir
- La Fondation Ethereum abandonne Poseidon pour l’Ethereum L1 et se tourne vers SHA ou BLAKE, avec pour objectif un leanVM de qualité production en 2027 et des déploiements sur les différentes couches en 2028.
- Robinhood Chain est devenue le plus grand réseau par volume quotidien de trading NFT avec 3,13 millions de dollars, tandis que sa valeur totale verrouillée a bondi de 32 % sur une semaine à 473 millions de dollars, alors que les comptes actifs n’ont augmenté que de 3,3 %.
- Hyperliquid déploiera automatiquement les USDC inactifs dans son pool de prêt natif pour générer du rendement, tandis qu’Uniswap redirige les frais des créateurs de jetons de test vers un contrat d’auto-achat-et-brûlage d’ETH.
- L’ENS DAO a approuvé la création de l’ENS Foundation en tant qu’organe opérationnel formel, et Jupiter, basé sur Solana, a lancé Lend v2 avec environ 1,9 milliard de dollars de dépôts.
- Une étude de sécurité a révélé que 15 prestataires de paiement x402, dont Coinbase, violaient chacun au moins une règle de sécurité, tandis que l’offre du stablecoin USDm de MegaETH s’est effondrée de plus de 95 % par rapport à son pic.
La Fondation Ethereum modifie sa stratégie de fonction de hachage pour la couche 1
La raison principale pour laquelle cela compte est simple : l’abandon de Poseidon par Ethereum indique que son architecture de sécurité à long terme est en cours de reconstruction autour d’une cryptographie qui a déjà résisté à des décennies d’examen externe. Drake a décrit cette décision comme la fin d’un « terrier de lapin de 8 ans et à 8 chiffres » en matière de recherche post-quantique, et elle modifie la façon dont Ethereum prévoit de se défendre contre les futurs ordinateurs quantiques.
Abandon de Poseidon au profit de SHA ou BLAKE
Poseidon a été introduit en 2019 précisément parce qu’il était moins coûteux à traiter au sein des SNARKs — les preuves succinctes sur lesquelles Ethereum s’appuie pour l’évolutivité et la confidentialité — que les fonctions de hachage traditionnelles basées sur des opérations binaires. La Fondation Ethereum a fortement investi dans cette approche spécialisée à partir de 2018, et Poseidon s’est finalement répandu dans les zk-rollups et zkVMs sécurisant des milliards de dollars d’actifs. Ces systèmes existants ne sont pas obligés de changer ; cette décision ne concerne que la feuille de route de la couche 1 d’Ethereum à partir de maintenant.
Ce qui a inversé le calcul, selon Drake, ce sont les progrès dans la conception de SNARKs sur champ binaire via des projets comme Binius et Flock, qui permettent aux systèmes de preuve de gérer la logique booléenne des fonctions de hachage standard bien plus efficacement qu’auparavant. Résultat : SHA-2 et BLAKE2s peuvent désormais égaler les performances de Poseidon dans les SNARKs, en prouvant, selon les rapports, environ 1 million d’appels de hachage traditionnels par seconde sur du matériel ordinaire. Comme l’a formulé Drake, « la clé n’était pas des fonctions de hachage adaptées aux SNARKs, mais des SNARKs adaptés aux fonctions de hachage ».
Feuille de route et calendrier de la cryptographie post-quantique
Cette mise à niveau de la fonction de hachage d’Ethereum est directement liée aux défenses post-quantiques du réseau. Les signatures basées sur des fonctions de hachage sont simples, largement étudiées et considérées comme résistantes aux attaques quantiques — mais les signatures individuelles sont trop volumineuses pour l’échelle actuelle d’Ethereum. L’agrégation via SNARK offre une solution de contournement, en compressant de nombreuses signatures dans une seule preuve compacte plutôt que de publier chacune séparément on-chain.
La feuille de route prévoit un leanVM de qualité production en 2027, avec des déploiements sur les couches de consensus, de données et d’exécution en 2028. Ces dates s’inscrivent dans le document de coordination plus large Strawmap d’Ethereum, qui s’étend jusqu’en 2029, ce qui signifie que chaque étape nécessite encore mise en œuvre, tests et accord entre les équipes de développement indépendantes avant de devenir définitive.
Robinhood Chain en tête du volume de trading NFT malgré une croissance mitigée des utilisateurs
Le volume quotidien de trading NFT sur Robinhood Chain a atteint 3,13 millions de dollars, suffisamment pour dépasser Ethereum et prendre la première place parmi tous les réseaux selon ce critère. Cette dynamique provient en grande partie de StonkBrokers, un projet mêlant NFT, memecoins et gameplay adossé à des actifs du monde réel, dont la capitalisation boursière aurait dépassé celle de BAYC à certains moments. Robinhood Chain a également enregistré une moyenne de 11,6 millions de transactions quotidiennes la semaine dernière — un nouveau record historique, en hausse d’environ 30 % sur une semaine.
La croissance de la TVL dépasse l’expansion des comptes actifs
La valeur totale verrouillée on-chain de Robinhood Chain est montée à 473 millions de dollars, soit une hausse de 32 % en une seule semaine. Pourtant, les comptes actifs quotidiens n’ont augmenté que de 3,3 % et restent 11 % en dessous du pic atteint le 16 juillet — un écart à surveiller de près. Pourquoi est-ce important ? Parce que cela suggère que le volume de trading et le capital verrouillé augmentent plus vite que la base réelle d’utilisateurs, un schéma qui peut signaler une activité concentrée plutôt qu’une adoption large. Une partie de la hausse de la TVL provient de l’offre d’USDe sur la chaîne, qui est passée de 17 millions de dollars un mois plus tôt à 253 millions de dollars, représentant désormais environ 43 % de l’offre totale de stablecoins de la chaîne.
Innovations en matière de prêt et de portefeuilles qui renforcent les écosystèmes DeFi
Plusieurs protocoles réécrivent discrètement la manière dont le capital inactif et les frais sont mis au travail. Le fondateur d’Hyperliquid, Jeff, a annoncé qu’après la prochaine mise à jour de la plateforme, son coffre HLP déploiera automatiquement les USDC non nécessaires au market making dans le pool de prêt natif HyperCore pour générer des intérêts. Les données on-chain montrent que HLP détient actuellement environ 188,7 millions de dollars en TVL, dont environ 148,7 millions de dollars inactifs — près de 79 % du capital total. Le pool de prêt natif d’Hyperliquid dispose déjà d’environ 176 millions de dollars d’USDC fournis et 112 millions de dollars empruntés, soit un taux d’utilisation de 63,7 % générant un rendement annualisé d’environ 2,87 % pour les fournisseurs. Le changement transforme effectivement HLP d’un tampon de market making et de liquidation en un coffre multi-stratégies avec allocation de capital automatisée.
Uniswap redirige les frais vers un contrat d’auto-achat-et-brûlage
Par ailleurs, le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a confirmé que les jetons de test créés en interne lors des tests de trading sur les Pools n’étaient jamais destinés à apparaître publiquement — mais une fois que le marché les a découverts, l’équipe a rapidement changé de cap. Tous les frais des créateurs liés à ces expériences de frais d’achat-et-brûlage Uniswap sont désormais annulés, les produits passés et futurs étant redirigés vers un contrat d’auto-achat-et-brûlage payé en ETH. N’importe qui peut réclamer cet ETH en brûlant les jetons correspondants, et Adams a indiqué qu’il envisage d’étendre ce mécanisme à d’autres déployeurs de jetons.
UniSat renforce la sécurité des portefeuilles
La mise à jour de sécurité d’août 2026 d’UniSat, la version v1.7.19 du portefeuille, augmente la longueur mnémonique par défaut pour les nouveaux portefeuilles créés, passant de 12 à 24 mots. Les portefeuilles existants à 12 mots restent conformes à BIP-39, de sorte qu’UniSat indique qu’il n’y a pas de besoin urgent de migrer uniquement en raison du nouveau paramètre par défaut. La mise à jour a également traité plusieurs problèmes de sécurité signalés par la communauté via des correctifs ou des mesures de durcissement, selon leur gravité.
Mises à jour de gouvernance et de protocole dans l’ENS DAO et le prêt sur Solana
Deux protocoles distincts ont fait avancer cette semaine des changements structurels qui redéfinissent leur mode de fonctionnement et la circulation du capital en leur sein. Les détenteurs de jetons Ethereum Name Service ont adopté et exécuté la proposition « Next Era of ENS DAO », établissant formellement l’ENS Foundation comme organe opérationnel avec un directeur exécutif à plein temps, une équipe dédiée et un conseil de cinq membres. Cette refonte de la gouvernance de l’ENS DAO confie à la fondation la responsabilité d’interagir avec des organismes comme l’ICANN, l’IETF et le W3C, de faire progresser le domaine de premier niveau .ens, de gérer les relations réglementaires et la protection de la marque — tandis qu’ENS Labs conserve le contrôle du développement du protocole et des produits.
Point crucial, le DAO conserve le contrôle : les jetons ENS détenus par l’organisation représentent 54,6 % de l’offre totale et restent sous l’autorité des détenteurs de jetons, avec seulement une allocation unique de 1 million d’ENS transférée à la fondation pour la rémunération du personnel. Les transactions de la dotation sont désormais assorties d’un délai supplémentaire de 9 jours, et le Conseil de sécurité de l’ENS peut bloquer les opérations qui dépassent le champ d’autorisation de la fondation. Le conseil inaugural comprend le directeur exécutif Alexander Urbelis, le fondateur d’ENS Nick Johnson, Kartik Talwar, Brett Sun et Anthony Leutenegger.
Sur Solana, le protocole de prêt Jupiter a déployé Lend v2, permettant aux actifs déposés et empruntés de servir simultanément de liquidité de trading — ce qui signifie que le même capital peut générer à la fois un rendement de prêt et des frais de swap. Des fonctionnalités optionnelles appelées Smart Collateral et Smart Debt déploient automatiquement des actifs comme USDC, USDT, SOL ou JupSOL dans des pools de liquidité corrélés, ou permettent aux fonds empruntés de générer des frais de trading qui compensent les coûts d’emprunt. Jupiter Lend détient désormais environ 1,9 milliard de dollars de dépôts et environ 823 millions de dollars de prêts actifs.
Vulnérabilités de sécurité et évolutions de l’offre de jetons dans l’écosystème blockchain
Une étude présentée au 35e Symposium de sécurité USENIX a testé 15 grands prestataires de services de paiement x402 — dont Coinbase, Thirdweb, PayAI et Mogami — et a constaté que chacun violait au moins une règle de sécurité, pour un total de 49 violations de règles couvrant 31 vulnérabilités distinctes. Ces prestataires ont traité ensemble 99 % du volume de transactions x402 et 98 % de la valeur des paiements durant la période étudiée, même si cela ne signifie pas que les vulnérabilités se traduisent par la même part d’activité. Les chercheurs ont regroupé les risques en catégories telles que l’acquisition de services gratuits, le vol d’actifs, la perturbation de service et l’abus de frais de gas, et ont validé six vecteurs d’attaque dans des conditions contrôlées sans déplacer réellement les fonds détenus par les prestataires. Coinbase, PayAI et Mogami ont reconnu six vulnérabilités à eux trois, certaines ayant déjà été corrigées et d’autres étant encore en cours de résolution.
Parallèlement, l’offre du stablecoin natif USDm de MegaETH est passée d’un pic d’environ 600 millions de dollars en mai à environ 18 millions de dollars aujourd’hui — une chute de plus de 95 %. Construit conjointement par MegaETH et Ethena, USDm place ses réserves dans le fonds BUIDL de BlackRock et utilise le rendement pour des opérations d’achat-et-brûlage du jeton MegaETH. Castle Labs estime qu’avec l’offre actuelle de 18 millions de dollars et un taux SOFR de 3,6 %, USDm pourrait encore générer environ 650 000 dollars de rendement annuel, mais attribue cette forte contraction au déclin de l’activité on-chain sur MegaETH.
Ailleurs, World Liberty Financial et ses partenaires ont retardé l’émission du jeton liée à un projet de complexe hôtelier de marque Trump aux Maldives, développé avec la société cotée au Royaume-Uni DAR Global. Initialement prévu pour un lancement ce printemps, le jeton devait donner aux investisseurs une part des revenus provenant des prêts de financement du complexe. Le déploiement a été repoussé en raison de perturbations régionales du trafic aérien liées au conflit avec l’Iran, et aucune nouvelle date de lancement n’a été annoncée. World Liberty avait présenté le projet comme une initiative phare de tokenisation d’actifs du monde réel, parallèlement à des discussions antérieures sur la tokenisation de l’immobilier, de fonds d’investissement, de pétrole et d’or.
FAQ
Pourquoi la Fondation Ethereum abandonne-t-elle la fonction de hachage Poseidon pour la couche 1 ?
Les avancées dans la conception de SNARKs basés sur des champs binaires permettent aux fonctions de hachage traditionnelles comme SHA2 et BLAKE2s d’égaler les performances de Poseidon dans les SNARKs, ouvrant la voie à une cryptographie post-quantique plus sûre.
Qu’est-ce qui explique la croissance du volume de NFT sur Robinhood Chain malgré une croissance limitée des utilisateurs actifs ?
La hausse est portée par des combinaisons populaires de NFT, memecoins et gameplay adossé à des actifs du monde réel comme StonkBrokers, mais les comptes actifs quotidiens n’ont augmenté que modestement, ce qui indique une croissance du volume sans expansion équivalente de la base d’utilisateurs.
Quels changements Uniswap a-t-il mis en œuvre concernant les frais des créateurs pour les jetons de test ?
Tous les frais des créateurs provenant des jetons de test émis par l’équipe ont été redirigés vers un contrat d’auto-achat-et-brûlage d’ETH afin d’annuler les frais passés et futurs, améliorant ainsi la tokenomics et la confiance de la communauté.
Quels risques de sécurité ont été identifiés parmi les prestataires de services de paiement x402, y compris Coinbase ?
Une étude a révélé que chacun des 15 principaux prestataires violait au moins une règle de sécurité, pour un total de 49 violations couvrant 31 vulnérabilités, mettant en lumière des risques liés au vol d’actifs, à la perturbation de service et à l’abus de frais.
{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »Pourquoi la Fondation Ethereum abandonne-t-elle la fonction de hachage Poseidon pour la couche 1 ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les avancées dans la conception de SNARKs basés sur des champs binaires permettent aux fonctions de hachage traditionnelles comme SHA2 et BLAKE2s d’égaler les performances de Poseidon dans les SNARKs, ouvrant la voie à une cryptographie post-quantique plus sûre. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Qu’est-ce qui explique la croissance du volume de NFT sur Robinhood Chain malgré une croissance limitée des utilisateurs actifs ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »La hausse est portée par des combinaisons populaires de NFT, memecoins et gameplay adossé à des actifs du monde réel comme StonkBrokers, mais les comptes actifs quotidiens n’ont augmenté que modestement, ce qui indique une croissance du volume sans expansion équivalente de la base d’utilisateurs. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quels changements Uniswap a-t-il mis en œuvre concernant les frais des créateurs pour les jetons de test ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Tous les frais des créateurs provenant des jetons de test émis par l’équipe ont été redirigés vers un contrat d’auto-achat-et-brûlage d’ETH afin d’annuler les frais passés et futurs, améliorant ainsi la tokenomics et la confiance de la communauté. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quels risques de sécurité ont été identifiés parmi les prestataires de services de paiement x402, y compris Coinbase ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Une étude a révélé que chacun des 15 principaux prestataires violait au moins une règle de sécurité, pour un total de 49 violations couvrant 31 vulnérabilités, mettant en lumière des risques liés au vol d’actifs, à la perturbation de service et à l’abus de frais. »}}]}
Article produit avec l’assistance de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.
