Cinq régulateurs bancaires fédéraux veulent que les émetteurs de stablecoins sachent exactement qui sont leurs clients, mais le plus grand groupe de lobbying de l’industrie crypto affirme que cette exigence devrait s’arrêter au seuil de l’émetteur. La Blockchain Association a indiqué aux agences américaines que les règles d’identification pour les stablecoins ne devraient s’appliquer que lorsqu’un émetteur intègre directement un client, et non lorsque les jetons changent de mains par la suite sur le marché ouvert.
Summary
Points clés à retenir
- Cinq agences fédérales — FinCEN, l’OCC, la Réserve fédérale, la FDIC et la NCUA — ont conjointement proposé en juin 2026 des normes d’identification des clients pour les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés.
- Les émetteurs devraient recueillir les noms, adresses, dates de naissance ou de création, et numéros d’identification avant l’ouverture d’un compte.
- La Blockchain Association souhaite exclure les transferts de stablecoins de pair à pair, arguant que les émetteurs ne contrôlent ni ne facilitent ces transactions.
- Les régulateurs estiment qu’environ 99 % de l’activité de transaction en stablecoins a lieu sur les marchés secondaires, en dehors de la surveillance directe des émetteurs.
- Les règles définitives entreraient en vigueur 12 mois après leur publication, tandis que le cadre de licence plus large du GENIUS Act débutera le 18 janvier 2027.
Les régulateurs américains proposent des règles d’identification des clients pour les stablecoins
La proposition au cœur de ce débat émane de cinq agences agissant de concert : FinCEN, l’Office of the Comptroller of the Currency, la Réserve fédérale, la Federal Deposit Insurance Corporation et la National Credit Union Administration. En juin 2026, elles ont conjointement présenté un programme d’identification des clients adapté aux émetteurs de stablecoins de paiement autorisés, les traitant comme des institutions financières au sens du Bank Secrecy Act — une désignation qui découle directement du GENIUS Act.
La Blockchain Association a déposé ses commentaires officiels avant la date limite du 21 août et a exposé publiquement sa position le 24 août. Le groupe a globalement soutenu le cadre, mais a réclamé des définitions plus précises, une protection contre la duplication des formalités administratives et une marge de manœuvre pour les nouvelles technologies de vérification.
Cinq agences, une norme de conformité
En vertu du projet de règle, un émetteur recueillerait généralement le nom, l’adresse, la date de naissance ou de création et le numéro d’identification d’un client avant de lui permettre d’ouvrir un compte. À partir de là, l’émetteur s’appuierait sur des contrôles documentaires ou non documentaires pour établir une croyance raisonnable qu’il sait réellement qui est ce client. Ces dossiers devraient être conservés pendant cinq ans après la clôture d’un compte, les documents de vérification étant conservés pendant cinq ans à compter de leur création.
Où la Blockchain Association fixe la limite
Le cœur de la contestation de l’industrie porte sur le périmètre. La Blockchain Association soutient les contrôles d’identité au niveau du marché primaire — là où les émetteurs interagissent directement avec les clients — mais souhaite que les régulateurs excluent explicitement l’extension de ces mêmes contrôles aux transferts indépendants entre utilisateurs.
Marché primaire oui, pair à pair non
Le groupe a convenu que le programme d’identification devrait s’appliquer chaque fois qu’un émetteur entretient une relation client directe : l’émission, le rachat, la conversion, le rachat sur le marché secondaire ou la conservation d’un stablecoin de paiement sont tous concernés. Mais il a tracé une limite nette autour des transactions qui se produisent sans la participation de l’émetteur.
« Elles ne devraient pas s’étendre aux transactions de stablecoins en aval, de pair à pair », a soutenu l’Association, même si les régulateurs n’ont pas encore figé cette limite. Le projet des agences va dans le même sens — le simple fait de détenir ou de contrôler le stablecoin d’un émetteur ne crée pas un « compte », et un transfert qui ne fait intervenir l’émetteur qu’au travers de son smart contract se situerait généralement en dehors du champ d’application de la règle proposée.
Les marchés secondaires dominent l’activité en stablecoins
C’est là que les chiffres comptent le plus. Les régulateurs eux-mêmes estiment qu’environ 99 % de l’activité de transaction en stablecoins a lieu sur les marchés secondaires — transferts depuis des portefeuilles auto-hébergés, achats via des intermédiaires, transactions sur les plateformes d’échange et paiements directs aux commerçants. Ce chiffre à lui seul explique pourquoi la Blockchain Association se bat si fermement sur les définitions : si les contrôles d’identité couvraient ne serait-ce qu’une fraction de ce volume, les émetteurs se verraient imposer des obligations de vérification pour une activité qu’ils ne peuvent pas raisonnablement surveiller ou contrôler.
Les agences semblent reconnaître directement cette limite, notant que les émetteurs n’ont généralement pas la capacité d’identifier les personnes utilisant leurs jetons lorsqu’il n’y a pas d’interaction directe entre les deux. C’est un aveu significatif, qui suggère que la règle finale devrait préserver une certaine version de la distinction marché primaire/marché secondaire demandée par l’industrie — même si la formulation exacte reste à déterminer.
Calendrier et questions en suspens
Une fois publiée sous sa forme définitive, la règle d’identification des clients laisserait aux émetteurs 12 mois pour se mettre pleinement en conformité. Aucune date de publication finale n’a encore été fixée. Entre-temps, le cadre plus large du GENIUS Act reste sur la bonne voie pour commencer à restreindre l’émission de stablecoins de paiement non autorisés à travers les États-Unis le 18 janvier 2027 — et les régulateurs ont déjà manqué le délai initial de rédaction des règles prévu par la loi, ce qui a réduit le temps de préparation dont disposent les émetteurs.
Identité numérique et préoccupations liées à la double conformité
Deux questions ouvertes pourraient déterminer à quel point la règle sera lourde en pratique. Premièrement, la Blockchain Association a demandé aux régulateurs de préserver une certaine flexibilité pour les outils de vérification d’identité numérique et les identifiants interopérables, plutôt que d’enfermer les émetteurs dans des contrôles documentaires traditionnels. La proposition autorise déjà les méthodes de vérification documentaires et non documentaires, et elle demande spécifiquement au public si le texte final devrait traiter explicitement des identités numériques ou des identifiants vérifiables.
Deuxièmement, le groupe souhaite une protection contre la duplication des efforts de conformité. Les émetteurs de stablecoins interagissent régulièrement avec des banques, des plateformes d’échange et d’autres entités réglementées qui effectuent déjà leurs propres contrôles clients. Le projet de règle permet à un émetteur de s’appuyer sur le travail d’identification réalisé par une autre institution fédérale réglementée, à condition que cette confiance soit raisonnable, encadrée par un contrat et certifiée chaque année — même si l’émetteur reste lui-même responsable de la conformité. La Blockchain Association demande aux régulateurs de préciser exactement comment fonctionne cet arrangement de reliance entre affiliés, intermédiaires et entités réglementées au niveau des États, afin que les entreprises ne paient pas deux fois pour la même vérification.
Les régulateurs doivent encore finaliser les définitions de base — « compte », « client » et « prestataire de services d’actifs numériques », entre autres — avant l’entrée en vigueur de la règle. Ces définitions, ainsi que la manière dont les émetteurs sont censés gérer les rachats directs et la reliance sur des tiers, détermineront en fin de compte l’ampleur du travail de conformité supplémentaire auquel les sociétés de stablecoins seront confrontées à l’approche de la date d’application du GENIUS Act.
FAQ
Quelles sont les principales exigences pour les émetteurs de stablecoins dans le cadre des règles proposées par le GENIUS Act ?
Les émetteurs doivent recueillir et vérifier les noms, adresses, dates de naissance ou de création et numéros d’identification des clients avant la création d’un compte.
Les règles d’identification proposées s’appliquent-elles aux transferts de stablecoins de pair à pair ?
Non. La Blockchain Association et les agences proposent d’exclure les transferts de stablecoins de pair à pair des exigences d’identification, puisqu’ils sont traités comme une activité de marché secondaire.
Quand les règles d’identification des stablecoins prévues par le GENIUS Act entreront-elles en vigueur ?
Les règles définitives d’identification pour les stablecoins entreront en vigueur douze mois après leur publication, tandis que l’application plus large du GENIUS Act commencera le 18 janvier 2027.
Quel est le rôle de la vérification d’identité numérique dans les règles proposées ?
La proposition offre une certaine flexibilité pour les outils d’identité numérique et demande spécifiquement l’avis du public sur l’opportunité de traiter explicitement les identités numériques ou les identifiants vérifiables dans la règle finale.
{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »Quelles sont les principales exigences pour les émetteurs de stablecoins dans le cadre des règles proposées par le GENIUS Act ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les émetteurs doivent recueillir et vérifier les noms, adresses, dates de naissance ou de création et numéros d’identification des clients avant la création d’un compte. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Les règles d’identification proposées s’appliquent-elles aux transferts de stablecoins de pair à pair ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Non. La Blockchain Association et les agences proposent d’exclure les transferts de stablecoins de pair à pair des exigences d’identification, puisqu’ils sont traités comme une activité de marché secondaire. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quand les règles d’identification des stablecoins prévues par le GENIUS Act entreront-elles en vigueur ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Les règles définitives d’identification pour les stablecoins entreront en vigueur douze mois après leur publication, tandis que l’application plus large du GENIUS Act commencera le 18 janvier 2027. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quel est le rôle de la vérification d’identité numérique dans les règles proposées ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »La proposition offre une certaine flexibilité pour les outils d’identité numérique et demande spécifiquement l’avis du public sur l’opportunité de traiter explicitement les identités numériques ou les identifiants vérifiables dans la règle finale. »}}]}
Article produit avec l’aide de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.
