Dernières crypto news: Sam Bankman Fried (SBF) veut citer à comparaître des documents appartenant à l’ancien cabinet d’avocats de FTX/Alameda pour les utiliser dans sa défense.
Nous constatons également que l’accusation et les débiteurs de l’exchange ont déjà accès aux documents.
Voici tous les détails.
Summary
Le litige sur les documents de l’ancien cabinet d’avocats de FTX
Comme prévu, Sam Bankman-Fried (SBF) cherche activement à obtenir les documents de Fenwick & West par le biais d’un litige.
Pour rappel, Fenwick & West est un cabinet d’avocats qui a fourni des conseils externes à FTX, Alameda Research et SBF depuis le début de leurs activités jusqu’à la faillite de l’exchange de crypto.
Par conséquent, l’équipe juridique de SBF souhaite désormais utiliser ces documents comme preuves en sa faveur dans la procédure pénale l’impliquant pour treize chefs d’accusation.
Selon un mémorandum déposé au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, Fenwick & West a déclaré qu’il ne peut pas remettre les documents sans l’autorisation des débiteurs de FTX.
En fait, ces documents sont déjà entre les mains des débiteurs de FTX et du gouvernement. De plus, dans au moins un cas, FTX a renoncé à toute revendication de protection du secret professionnel pour ces documents, indique le mémorandum:
“Les débiteurs de FTX ont donné au gouvernement un accès total à leurs documents, sans qu’il soit nécessaire d’émettre des citations à comparaître, et sont tellement impliqués dans l’enquête du gouvernement qu’ils doivent être considérés comme faisant partie de « l’équipe de poursuite » aux fins des obligations de découverte du gouvernement.”
Que contiennent les documents de l’ancien cabinet d’avocats de l’exchange crypto FTX?
Les documents que SBF et ses avocats souhaitent contester représentent, plus précisément, des conseils et d’autres contenus produits par le cabinet d’avocats.
En outre, les documents demandés sont divisés en 11 catégories couvrant des « sujets critiques essentiels à la préparation de la défense ».
Il s’agit notamment de la constitution de FTX, FTX US et Alameda, des liens financiers et juridiques entre ces organisations, de la constitution de North Dimension et de North Wireless Dimension.
Ils contiennent également les relations des organisations avec Silvergate Bank, les politiques de FTX en matière de conservation des données, les liquidités et les prêts sur marge, l’enregistrement en tant que société de services monétaires et un certain nombre de déclarations faites par les organisations.
Le mémorandum fait référence aux règles 16 et 17 des règles fédérales de procédure pénale, qui traitent respectivement de la divulgation des informations utilisées par le gouvernement lors d’un procès et des citations à comparaître.
En outre, la décision de la Cour suprême des États-Unis connue sous le nom de « décision Brady » sur la divulgation des preuves pertinentes est citée.
SBF et la tentative de rejeter la quasi-totalité des accusations portées contre lui
Sam Bankman-Fried, ancien PDG de l’exchange de crypto FTX et fondateur de l’entreprise, cherche à faire abandonner jusqu’à dix chefs d’inculpation avant son procès prévu en octobre.
Dans des documents déposés devant le tribunal du district sud de New York le 8 mai, l’équipe juridique de SBF a demandé le rejet de tous les chefs d’accusation sauf trois: conspiration pour commettre une fraude sur les matières premières, conspiration pour commettre une fraude sur les valeurs mobilières et conspiration pour commettre un blanchiment d’argent.
SBF a été extradé des Bahamas vers les États-Unis pour répondre de huit chefs d’accusation de fraude et de blanchiment d’argent. Toutefois, son équipe juridique affirme que les quatre chefs d’accusation supplémentaires déposés depuis février « violent la règle de spécialité du traité ».
En vertu de cette « règle de spécialité », l’État requérant, en l’occurrence les États-Unis, n’est généralement tenu de poursuivre l’accusé extradé (SBF) que pour le crime pour lequel il a été extradé.
En fait, les avocats de SBF ont fait valoir ce qui suit:
« Au cours de la procédure d’extradition aux Bahamas, il était entendu par toutes les parties au tribunal, coram judice¸ et par le tribunal lui-même, que les dispositions relatives à la spécialité s’appliquaient nonobstant l’utilisation de la procédure simplifiée. Il n’y a pas eu de renonciation à la règle de spécialité. Au contraire, il y a eu une reconnaissance expresse de son application. »
Les quatre chefs d’accusation susmentionnés comprennent l’association de malfaiteurs en vue de commettre une fraude bancaire et d’autres chefs d’accusation individuels de fraude électronique liés à ses actions présumées à FTX et Alameda.
Enfin, l’accusation la plus récente, ajoutée le 28 mars, concerne la prétendue corruption de 40 millions de dollars d’un fonctionnaire du gouvernement chinois.
