Hier, il a été rapporté que le département de la justice du gouvernement américain a officiellement abandonné ses poursuites contre Sam Bankman-Fried, cofondateur et ancien PDG de FTX, en raison d’allégations selon lesquelles il aurait utilisé des fonds de clients pour financer des politiciens.
Dans la lettre envoyée au juge Lewis A. Kaplan du district sud de New York, le procureur Damian Williams déclare que le gouvernement américain avait demandé des éclaircissements aux Bahamas concernant les allégations de conspiration en vue de fournir des contributions illégales à des campagnes électorales.
Les Bahamas ont ensuite informé les États-Unis qu’ils n’avaient pas l’intention d’extrader l’accusé sur la base de ces accusations.
Ils ont alors ajouté:
« En conséquence, conformément à ses obligations contractuelles envers les Bahamas, le gouvernement n’a pas l’intention de poursuivre le procès sur le chef d’accusation de contribution électorale”
Summary
Le rôle des Bahamas
Les Bahamas jouent un rôle crucial dans cette affaire.
En effet, le principal siège opérationnel du groupe FTX se trouvait aux Bahamas, qui est un Etat indépendant.
De plus, Sam Bankman-Fried y vivait pratiquement, physiquement, et après la faillite de l’exchange était resté à Nassau, sous la surveillance des autorités locales.
Ce sont les forces de l’ordre bahaméennes qui l’ont arrêté, et ce n’est que plus tard qu’il a été extradé vers les États-Unis, puisque SBF est un citoyen américain, comme la grande majorité des créanciers de FTX.
De plus, on sait que la procédure d’extradition n’a pas été anodine et qu’il y a eu des négociations entre les avocats de SBF et les gouvernements bahaméen et américain pour parvenir à un accord.
D’après ce qui ressort de la lettre envoyée par le procureur Williams au juge Kaplan, une partie de cet accord serait la promesse du gouvernement américain de ne pas poursuivre Sam Bankman-Fried sur la question du financement des hommes politiques.
FTX: Le financement de politiciens par Sam Bankman-Fried
Cette décision n’a cependant pas fait l’unanimité.
En effet, qu’il s’agisse ou non d’une condition nécessaire à l’extradition de SBF vers les États-Unis, il pourrait y avoir un conflit d’intérêts.
Les campagnes électorales évoquées par le procureur Williams sont en partie précisément celles qui ont amené au Congrès plusieurs démocrates qui soutiennent l’actuel gouvernement démocrate de Joe Biden.
Selon ce que le Times a révélé il y a quelques mois, Sam Bankman-Fried a contribué aux campagnes électorales à hauteur de plus de 70 millions de dollars en faisant des dons à des comités politiques en moins de 18 mois. Au cours de cette période, il a été de loin l’un des plus grands donateurs politiques de tout le pays.
En particulier, il a personnellement donné au moins 40 millions de dollars pour les élections de mi-mandat de 2022, principalement aux démocrates et aux groupes d’orientation libérale, ce qui fait de lui le deuxième plus grand donateur des démocrates, derrière George Soros.
Le don le plus important (27 millions de dollars) a été versé à Protect Our Future, un super PAC d’obédience démocrate dont l’objectif principal est d’aider à élire des candidats qui se feront les champions de la prévention des futures pandémies.
Ce groupe soutient également le mouvement de l’altruisme efficace, dont la SBF était l’un des principaux représentants, c’est-à-dire un mouvement philanthropique fondé sur l’utilisation de la raison et des données pour allouer de l’argent.
Par la suite, la SBF a également affirmé avoir fait des dons égaux aux républicains, mais en catimini, de sorte qu’au total, outre les 40 millions donnés aux démocrates, il se peut que 40 autres millions aient été donnés aux républicains.
Mais le principal problème est qu’il semble également avoir fait l’un des plus gros dons à la campagne présidentielle de Joe Biden en 2020, avec 5,2 millions de dollars. C’est pourquoi on parle de conflit d’intérêts.
Des amitiés politiques avec l’argent des clients
Au lendemain de la faillite de FTX, on a découvert que SBF ne donnait aucun de ses propres fonds à des hommes politiques. Au contraire, il en prélevait une grande partie sur les fonds que les clients déposaient à l’exchange et qui, en théorie, auraient dû rester la propriété des clients.
Il faut dire que sur les bourses traditionnelles, les fonds des utilisateurs sont séparés de ceux appartenant aux gestionnaires, de sorte qu’il est beaucoup plus difficile de les prélever pour financer les dépenses de l’entreprise.
En revanche, sur FTX, les fonds étaient mélangés, donc en puisant dans ces énormes réserves inévitablement une partie était de l’argent théoriquement détenu par les utilisateurs de l’exchange de crypto.
En utilisant cet argent pour financer les campagnes politiques de divers candidats, la SBF a manifestement voulu acheter l’amitié de nombreux politiciens. Aujourd’hui, certains accusent le gouvernement démocrate de Joe Biden d’être tombé dans ce piège.
En effet, la nouvelle direction de FTX, celle du syndic de faillite John J. Ray III, a tenté en vain de se faire restituer ces dons, afin de récupérer une partie des fonds des clients dilapidés par SBF.
À ce stade, il ne semblerait même pas logique que le tribunal décide de passer outre et d’abandonner purement et simplement ces accusations, mais si le procureur décide de ne pas engager de poursuites, cela pourrait bien s’arrêter là.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les charges retenues contre SBF sont beaucoup plus nombreuses, de sorte que la procédure judiciaire à son encontre se poursuivra. De plus, à ce stade, il serait très difficile de poursuivre même en ce qui concerne le financement d’hommes politiques, ce qui permettrait de récupérer une partie des dons effectués par SBF.
L’ordre du silence
Entre-temps, le juge Kaplan lui-même, à la demande expresse des procureurs du district, a émis une ordonnance de silence à l’encontre de Sam Bankman-Fried.
En effet, SBF aurait violé une ordonnance de non-divulgation de l’affaire, qui est toujours en cours, et le juge a donc limité sa capacité à en parler publiquement.
