Hier, une chose très inhabituelle s’est produite: un utilisateur a payé pas moins de 19 BTC de frais pour une transaction en Bitcoin.
La contre-valeur en monnaie fiduciaire est d’environ 510.000$, ce qui est absolument disproportionné.
Mais cette anomalie doit être replacée dans son contexte pour être interprétée correctement.
Summary
Des frais élevés sur une transaction en Bitcoin
Depuis quelques jours, il y a plus d’un demi-million de transactions non confirmées en attente sur le mempool du Bitcoin.
Le fait est que les blocs individuels de la blockchain Bitcoin contiennent rarement plus de 4.000 transactions, beaucoup n’atteignant pas 3.000.
Étant donné qu’en moyenne un bloc est validé toutes les 10 minutes environ et que seules les transactions entrées dans un bloc validé sont confirmées, il faudra de nombreuses heures, voire des jours, pour résorber la file d’attente. En fait, de plus en plus de blocs sont ajoutés.
Hier, environ 560.000 transactions ont été confirmées au total et, depuis la fin du mois de juillet, plus de 600.000 transactions ont été confirmées par jour à quatre reprises seulement.
Dans de tels cas, pour accélérer le processus de confirmation, il suffit de payer plus de frais que les autres, car les transactions à inclure dans un bloc sont choisies par les mineurs, et ils choisissent évidemment celles qui ont des frais plus élevés, puisque les frais payés par les transacteurs sont collectés par eux.
Alors que le 3 septembre, la commission moyenne par transaction était d’un peu plus de 0,8$, elle est passée hier à plus de 2,1$, c’est-à-dire qu’elle a plus que doublé.
Dans cette situation, il y a donc ceux qui acceptent de payer plus de frais que les autres afin d’avoir la priorité pour la confirmation de leurs transactions. Cela n’explique cependant pas le montant absurde mentionné ci-dessus.
Les frais records sur la transaction en Bitcoin
La transaction avec les frais records a été confirmée hier, et consistait en cinq envois d’un très petit montant à Binance et à d’autres destinataires.
Au total, l’utilisateur inconnu n’a envoyé que 0,07 BTC (1.800$), mais il a dépensé 19,82 BTC en frais pour faire valider cette transaction.
Il est possible qu’il s’agisse d’une erreur, peut-être due au fait que l’utilisateur a dû fixer des frais plus élevés pour obtenir la priorité.
L’adresse à l’origine de cette transaction possède encore près de 416 BTC, soit plus de 10 millions de dollars en Bitcoin. Il s’agit donc d’une baleine, une adresse qui a déjà effectué plus de 61.000 transactions dans son histoire.
Or, elle n’est active que depuis deux mois, donc avoir fait autant de transactions en si peu de temps doit être géré par un software.
À ce stade, on peut imaginer que son logiciel de gestion s’est peut-être trompé, ou que son utilisateur s’est trompé, notamment parce qu’il n’était pas nécessaire de dépenser 19,82 BTC en frais pour avoir la priorité.
Il est certain que 19,82 millièmes de Bitcoin (510$) ou même seulement 1,982 millièmes de Bitcoin (51$) auraient de toute façon suffi pour être parmi les premiers.
Les autres hypothèses
A vrai dire, l’hypothèse de l’erreur ne convainc pas grand monde, à tel point que d’autres hypothèses ont été avancées.
Cependant, s’il ne s’agit pas d’une erreur, mais d’une décision volontaire, l’utilisateur savait-il à quel mineur ces 19,82 BTC iraient?
En fait, les frais de toutes les transactions d’un bloc entier ne sont perçus que par le mineur qui les valide.
Le bloc dans lequel cette transaction était incluse (807.057) contenait pas moins de 2.652 transactions, et en plus de la prime de 6,25 BTC, il a également collecté plus de 20 BTC en frais (dont la quasi-totalité provenait de la transaction unique avec les frais records).
Ce qui a miné ce bloc, cependant, ce n’est pas une seule ferme minière, mais le F2Pool. Les pools sont des organisations qui mettent en commun la puissance de calcul de nombreux mineurs, puis divisent les recettes proportionnellement au pourcentage de puissance de calcul mis à la disposition de chaque mineur.
Ainsi, les 19,82 BTC n’ont pas été collectés par un seul mineur, mais ont été distribués à tous les mineurs du F2Pool proportionnellement à la quantité de hashrate qu’ils ont mise à disposition pour miner ce bloc.
À ce stade, l’hypothèse d’une décision volontaire de l’utilisateur perd de sa force.
Les autres blocs
Si l’on prend l’exemple du bloc précédent et de celui qui le suit, on découvre encore un peu plus l’exceptionnalité de cette affaire.
Le bloc précédent contenait pas moins de 4.400 transactions, mais seulement 0,17 BTC de frais. Il a été miné par Binance, c’est-à-dire par une seule ferme minière.
Le bloc suivant contenait 4.700 transactions, et n’a collecté que 0,16 BTC de frais. Il a été miné par le pool AntPool.
À ce jour, AntPool est le deuxième pool au monde en termes de hashrate, et F2Pool le troisième. Binance est cinquième, tandis que le pool Foundry USA occupe actuellement la première place.
À ce stade, la question qui se pose est la suivante: étant donné que les 19,82 BTC de frais mentionnés ci-dessus sont allés à F2Pool, comment l’utilisateur qui les a envoyés savait-il qu’ils iraient à ce même pool?
La réponse est qu’il est presque certain qu’il ne le savait pas, et il est donc extrêmement improbable qu’il les ait placés précisément pour envoyer ces BTC à ce pool.
De plus, le bloc 807.057 a été miné par F2Pool en 11 minutes environ, il n’y a donc pas d’anomalie. En revanche, par exemple, le bloc suivant, celui miné par AntPool, a été miné en seulement 4 minutes.
En fin de compte, l’hypothèse de l’erreur semble être la plus probable.
