AccueilBlockchainRéglementation des cryptoactifs: comparaison entre les États-Unis et l'UE

Réglementation des cryptoactifs: comparaison entre les États-Unis et l’UE

L’émergence des cryptoassets et de la technologie blockchain a posé de nouveaux défis aux régulateurs. Alors que le marché mondial des cryptoassets continue de se développer, les autorités peinent à identifier un modèle uniforme pour réglementer le secteur. 

Les États-Unis et l’Union européenne suivent des voies différentes pour réglementer les cryptoactifs, en adoptant des approches qui présentent des forces et des faiblesses dans chaque cas. 

L’approche américaine: équilibrer l’innovation et la protection des investisseurs 

Aux États-Unis, les efforts de réglementation se sont concentrés sur la recherche d’un équilibre délicat entre la promotion de l’innovation et la protection des investisseurs, dans un environnement caractérisé par un cadre réglementaire complexe composé de réglementations fédérales et étatiques. 

La Securities and Exchange Commission (SEC) – le régulateur fédéral des marchés financiers – a été en première ligne pour superviser l’émergence du phénomène, dans le but de clarifier la classification des actifs pouvant être qualifiés d’instruments financiers (titres). En adoptant une série de mesures d’exécution et de lignes directrices, la SEC a cherché à prévenir les offres initiales de pièces de monnaie frauduleuses et à s’assurer que les acteurs du marché agissaient en conformité avec les lois applicables en matière d’offre de valeurs mobilières. 

Parallèlement, le Financial Crimes Enforcement Network – une agence gouvernementale spécialisée dans la lutte contre le blanchiment d’argent – a appliqué la réglementation anti-blanchiment aux opérateurs de crypto, dans le but de freiner les activités illicites. 

Cependant, le paysage réglementaire reste fragmenté, les différentes agences gouvernementales et les États conservant leur propre compétence pour réglementer certains aspects du phénomène. Cette approche décentralisée et désorganisée a conduit à de nombreuses incertitudes en raison de l’absence de réglementations cohérentes, entravant le développement du marché et ralentissant l’innovation aux États-Unis. 

L’histoire des retards et des obstacles constants dans l’approbation du premier ETF (fonds d’investissement à réplication passive) avec Bitcoin sous-jacent est exemplaire à cet égard. 

À cela s’ajoutent les positions incohérentes adoptées par les régulateurs américains et la jurisprudence américaine – notamment dans les affaires Ripple et Grayscale – qui n’ont certainement pas contribué à apporter de la certitude aux opérateurs du secteur. 

L’approche réglementaire: construire un cadre réglementaire organique 

Contrairement aux États-Unis, l’Union européenne a adopté une approche plus harmonisée de la réglementation des crypto-actifs, notamment par l’adoption du règlement MiCAR. Ce dernier a été adopté dans le but de réglementer de manière complète et uniforme l’émission, la négociation et la conservation des crypto-actifs pour tous les États membres de l’UE. Le règlement vise à améliorer la protection des investisseurs, à favoriser l’intégrité du marché et à promouvoir l’innovation, tout en maintenant la stabilité financière. 

Dans le même temps, l’Union européenne – déjà avec les quatrième et cinquième directives LAB, ainsi que plus tard avec le règlement sur les Transfer of Funds Regulation – a inclus les crypto-actifs dans le champ d’application de la réglementation anti-blanchiment, imposant parfois des défis organisationnels et de mise en œuvre aux acteurs du marché. Les mesures de l’UE exigent principalement que les exchange et les crypto wallet provider adhèrent à des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, ainsi que la mise en œuvre de la règle dite de voyage, qui exige en substance la traçabilité des mouvements financiers effectués via les cryptoassets. 

L’adoption d’une approche harmonisée crée une sécurité juridique, favorise les activités transfrontalières et encourage les investissements sur le marché des cryptoactifs; dans le même temps, cependant, l’adoption d’exigences strictes entraîne une augmentation des coûts de mise en conformité et une éventuelle restriction de la concurrence sur le marché (en éliminant les opérateurs qui ne sont pas suffisamment structurés pour se conformer aux nouvelles exigences réglementaires). 

Défis et perspectives 

Les États-Unis et l’UE sont tous deux confrontés à des défis importants pour réglementer efficacement les crypto-actifs. En raison de la nature décentralisée des crypto-monnaies, il est difficile pour une juridiction unique de contrôler entièrement le marché. Aux États-Unis, l’absence de réglementation centralisée a conduit à des approches incohérentes et à des lacunes dans la sécurité juridique, sans pour autant imposer des contraintes particulièrement strictes aux opérateurs. En revanche, le cadre réglementaire organique adopté par l’Union européenne semble beaucoup plus prometteur, mais le rythme de mise en œuvre et les obstacles potentiels à une harmonisation complète entre les États membres lors des phases de mise en œuvre posent encore des défis.

RELATED ARTICLES

MOST POPULARS