Hier, trois anciens wallet baleine en Bitcoin ont déplacé 6.500 BTC.
Il s’agit de trois adresses qui n’étaient plus actives depuis le 5 novembre 2017, c’est-à-dire pendant la phase chaude de l’avant-dernier grand bull run. Elles étaient inactives depuis cette date.
Les BTC déplacés hier au total vaudraient environ 230 millions de dollars.
Summary
Qui sont les baleines des wallet Bitcoin réactivés?
L’identité de ces baleines n’est pas connue.
Ce que l’on sait en revanche, c’est que les premiers Bitcoin reçus remontent à juillet 2011, alors qu’un BTC ne valait que 13,5$.
Ces BTC provenaient d’une adresse marquée comme appartenant au pool minier F2Pool, il pourrait donc s’agir de mineurs.
Le mining de Bitcoin a été lancé le 3 janvier 2009 par Satoshi Nakamoto, qui a ensuite disparu pour toujours après avril 2011.
Il ne devrait donc pas s’agir d’adresses appartenant à Nakamoto, d’autant plus que Satoshi n’a jamais déplacé aucun des BTC qu’il a extraits, pour autant que l’on sache.
Le fait que ces mineurs aient commencé en juillet 2011, et se soient probablement arrêtés en novembre 2017 lorsque le cours avait atteint 7.800$, semble effectivement suggérer qu’il pourrait s’agir de mineurs ayant beaucoup encaissé par le passé.
Encore une fois, en 2011, l’exploitation minière était encore facile, et la prime était encore de 50 BTC par bloc miné.
Pour encaisser 6.500 BTC, il suffisait de miner 130 blocs, et comme un bloc était déjà miné toutes les dix minutes à l’époque (environ 144 par jour), il n’était pas du tout difficile de miner 130 blocs en six ans, compte tenu de la faible concurrence.
Ce qui est surprenant, c’est qu’en novembre 2017, ils ont arrêté, mais à ce moment-là, d’une part le minage était devenu beaucoup plus difficile, en raison d’une énorme concurrence, et d’autre part ils pouvaient vendre les BTC qu’ils avaient encaissés à un cours élevé et mettre un bon pécule de côté.
Le fait qu’ils aient déplacé 6 500 BTC hier suggère qu’ils ont en fait beaucoup plus dans leur portefeuille.
Le mining pool F2Pool
F2Pool est toujours l’un des principaux pools de mining de Bitcoin au monde.
Au cours des sept derniers jours, il a été le troisième pool à miner le plus de blocs (13,4%), derrière Foundry USA Pool (27,3%) et surtout le célèbre AntPool (27,9%) qui a longtemps dominé ce classement.
Cependant, il a été créé en 2013, il ne peut donc pas avoir envoyé de BTC en 2011.
Or, les trois adresses qui ont déplacé les 6.500 BTC hier ont reçu leurs premiers BTC d’adresses qui semblent appartenir à F2Pool, ce qui fait soupçonner que puisqu’ils n’ont pas pu provenir du pool, qui n’a été créé que deux ans plus tard, ils sont venus de ceux qui ont créé ce pool.
D’autre part, en 2011, les pools n’existaient même pas, car il était possible de miner seul, compte tenu de la faible concurrence. C’est précisément avec l’apparition des pools que la concurrence s’est accrue.
F2Pool est un pool chinois, fondé par quelques mineurs chinois qui se sont regroupés pour maximiser les chances de valider des blocs.
À ce stade, on peut imaginer que les baleines qui ont déplacé 6.500 BTC hier sont peut-être liées aux mineurs chinois qui ont fondé F2Pool. Le transfert d’hier s’est toutefois produit alors qu’il faisait nuit en Chine et qu’il était en fin de matinée aux États-Unis.
Qu’adviendra-t-il de ces BTC?
On ne sait toujours pas exactement à qui ces BTC ont été envoyés.
Il se peut qu’ils aient été envoyés à des bourses d’échange pour être vendus, mais il se peut aussi qu’ils aient simplement été déplacés vers d’autres wallet, peut-être plus récents (SegWit) ou plus sûrs.
Il est certain qu’il n’y a pas eu de ventes importantes de Bitcoin sur les marchés des crypto-monnaies depuis ce déplacement, et le cours a d’ailleurs commencé à augmenter, passant de 34.500$ à 35.600$.
Étant donné qu’il s’agit de BTC détenus sur des wallet propriétaires depuis tant d’années, il semblerait étrange qu’ils aient été déplacés vers des échanges pour y être conservés.
Ainsi, puisqu’ils ne semblent pas avoir été vendus, on peut imaginer que peut-être ils n’ont pas été transférés sur des exchanges.
Par ailleurs, étant donné que les adresses inactives depuis 2017 étaient des adresses legacy, c’est-à-dire d’un type ancien, l’hypothèse qu’elles aient été transférées vers de nouvelles adresses SegWit est probablement celle qu’il faut considérer le plus.
