La plateforme de crypto-échange Binance soutient toujours que la poursuite intentée par la SEC n’a pas de fondement et critique les derniers documents publiés par l’autorité de régulation.
Summary
Binance conteste la légitimité légale de la SEC : l’échange de crypto-monnaies affirme ne pas avoir satisfait au test de Howey dans l’affaire en cours
Binance, ainsi que sa contrepartie américaine Binance.US et le fondateur Changpeng Zhao, a répondu au dépôt de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), contestant vigoureusement les accusations de l’organisme de réglementation.
Le cœur de l’argumentation de Binance tourne autour de l’affirmation selon laquelle la SEC n’a pas satisfait aux strictes exigences du « test de Howey » dans l’affaire.
La SEC a intenté une action en juin, accusant Binance et Binance.US d’avoir permis la négociation de titres non enregistrés en cotant des cryptomonnaies spécifiques et en fournissant un service de staking au grand public.
En particulier, Binance a récemment résolu les accusations avec divers organismes de réglementation. Parmi eux, le Département de la Justice des États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission, l’Office of Foreign Asset Control et le Financial Crimes Enforcement Network.
Dans leur réponse déposée mardi, Binance, Binance.US et Changpeng Zhao soutiennent que la SEC n’a pas démontré que les clients américains des bourses ont conclu des contrats répondant à la définition de « contrat d’investissement ».
Les dépositaires ont également contesté l’affirmation de la SEC selon laquelle les obligations envers les utilisateurs de la bourse étaient insuffisantes, remettant ainsi en question l’existence d’un contrat d’investissement tel que prévu par le test de Howey.
L’équipe juridique de Binance a également rejeté l’interprétation de la SEC concernant les récents accords avec le Département de la Justice américain et d’autres organismes de réglementation.
Les détails de l’affaire
La SEC avait soutenu que ces accords indiquaient la prise de conscience de Binance de fonctionner aux États-Unis et de servir des clients américains. Cependant, Binance a répliqué en soulignant que les accords étaient spécifiques à des accusations non liées aux lois sur les titres.
Dans un document séparé, Binance a soutenu que les lois sur les titres ne devraient pas être appliquées de manière similaire à la Bank Secrecy Act ou à l’International Emergency Economic Powers Act, tous deux mentionnés dans les accords.
L’exchange et Zhao ont affirmé que les admissions de compétence en vertu du Bank Secrecy Act ne s’étendent pas aux demandes de la SEC.
Binance a souligné que les violations du Bank Secrecy Act n’impliquent pas nécessairement l’acceptation de la théorie de la SEC selon laquelle les actifs de cryptomonnaie en question sont des titres au sens du Securities Act ou de l’Exchange Act.
Pendant la procédure judiciaire, Binance reste fermement opposée à la position légale de la SEC, soulignant en particulier l’importance de satisfaire aux critères rigoureux énoncés dans le Test de Howey pour établir l’existence d’un contrat d’investissement.
L’issue de cette bataille juridique pourrait façonner de manière significative le paysage réglementaire des échanges de cryptomonnaies aux États-Unis.
Les efforts de la SEC et l’avenir de la plateforme d’échange de crypto-monnaies Bianance
Les efforts de l’échange pour rejeter la demande vont au-delà de la réfutation des principaux arguments de la SEC.
Binance navigue habilement dans le domaine juridique en faisant la distinction entre les accords relatifs aux accusations portées par d’autres organismes de réglementation. Mais surtout, les revendications spécifiques de la SEC en vertu des lois sur les titres.
L’échange soutient que les violations du Bank Secrecy Act, mentionnées dans les récents accords de plaider coupable, n’impliquent pas intrinsèquement les lois sur les titres, et donc les accusations de la SEC devraient être traitées de manière distincte.
De plus, les avocats de Binance soulignent que les accords et l’ordre de consentement ne doivent pas être interprétés comme des aveux de culpabilité concernant des violations des lois sur les titres.
L’approche nuancée cherche à protéger Binance des tentatives de la SEC de tracer des parallèles entre les violations réglementaires dans différents domaines.
Avec une nette distance par rapport à la rhétorique juridique conventionnelle, Binance conteste la tentative de la SEC d’élargir l’application des lois sur les titres. Le dépôt soutient que des lois telles que le Bank Secrecy Act n’étendent pas intrinsèquement la portée des demandes de la SEC. Ce mouvement marque une délimitation stratégique des frontières juridictionnelles.
Conclusions sur l’affaire
En conclusion, la bataille juridique en cours entre Binance et la SEC représente un moment crucial dans l’évolution de la réglementation des cryptomonnaies.
La défense méticuleuse de Binance, basée sur les critères stricts du « test de Howey », reflète l’engagement de l’échange à contester les accusations de la SEC dans leur noyau juridique.
Pendant que ce duel juridique se déroule, les observateurs du secteur attendent avec impatience le jugement du tribunal. Ils reconnaissent les ramifications potentielles pour le paysage plus large des cryptomonnaies.
La défense acharnée de Binance, basée sur des arguments juridiques techniques et une analyse méticuleuse des affirmations de la SEC, met en évidence les enjeux élevés de la confrontation entre les autorités de régulation et les plateformes de cryptomonnaies.
L’issue de ce litige juridique façonnera sans aucun doute le cadre réglementaire des échanges de cryptomonnaies opérant aux États-Unis. Le jugement établira des précédents sur la manière dont les organismes de réglementation peuvent exercer leur autorité sur ce secteur en pleine évolution.
Le défi de Binance à la position légale de la SEC souligne l’interaction complexe entre le contrôle réglementaire et les complexités inhérentes à la définition et à la réglementation des actifs numériques dans un paysage financier mondial.
