JP Morgan a soulevé des doutes concernant la possible approbation de nouveaux ETF crypto spot aux États-Unis, en particulier en ce qui concerne Solana.
La SEC au début de cette année a approuvé les ETF sur Bitcoin spot, et la semaine dernière a également approuvé ceux sur Ethereum spot.
Maintenant, beaucoup s’attendent également à l’approbation d’ETF spot sur d’autres cryptomonnaies, mais il y a des doutes quant à la possibilité que cela se produise.
Summary
Les doutes de JP Morgan sur les ETF sur Solana
Hier, le CEO et global market strategist de JP Morgan, Nikolaos Panigirtzoglou, a déclaré que la banque d’investissement doute que la SEC approuvera d’autres ETF crypto à l’avenir, en raison du fait que l’agence considère que de nombreuses cryptomonnaies sont en réalité des security non enregistrées et non des commodity.
Il a dit:
« Nous doutons. La décision de la SEC d’approuver les ETF sur ETH est déjà forcée, étant donné l’ambiguïté sur le fait qu’Ethereum doive être classée comme security ou non. Nous ne pensons pas que la SEC irait plus loin en approuvant Solana ou d’autres ETF crypto, étant donné que la SEC a une opinion plus forte (par rapport à Ethereum) selon laquelle les tokens en dehors de Bitcoin et Ethereum devraient être classés comme security ».
Pour Panigirtzoglou, la situation pourrait se débloquer, à court terme, seulement si les politiciens américains approuvaient une nouvelle réglementation crypto déclarant que la majorité des criptovalute ne doivent pas être considérées comme des security. Actuellement, il n’existe pas encore de réglementation similaire.
Security et commodity : selon JP Morgan il n’y aura pas d’ETF sur Solana
Sur le fait que Bitcoin soit une commodity, et ne puisse pas être considéré comme une security, pratiquement personne n’a de doutes.
En effet, la SEC ces dernières années avait rejeté les demandes d’émission d’ETF sur BTC spot sur les bourses américaines pour d’autres raisons, et ne s’est jamais totalement opposée à Bitcoin.
Toutefois, déjà en ce qui concerne Ethereum la question devient plus compliquée.
La SEC en effet semblait vouloir considérer Ethereum comme une security non enregistrée, et non une commodity, en particulier en raison du staking.
Les soi-disant security sont des contrats d’investissement qui prévoient que l’acheteur se limite à donner son argent à l’offrant en échange de la promesse d’un rendement, à son tour généré par le travail du même offrant.
Le protocole Bitcoin ne prévoit rien de tout cela, et même les exchanges ne promettent pas de rendements par le simple achat de BTC.
Au contraire, le staking d’ETH prévoit en effet un rendement, mais le protocole Ethereum ne prévoit pas que le staking nécessite un contrat entre deux parties. Il prévoit seulement que quiconque puisse télécharger et installer un nœud validateur sur lequel mettre en staking ses propres ETH. En l’absence de contreparties, cela ne peut pas être considéré comme un contrat d’investissement.
Le discours change seulement pour le soi-disant staking-as-a-service, c’est-à-dire lorsque un détenteur de ETH donne ses tokens à une tierce partie pour que celle-ci les mette en staking, mais cela n’a rien à voir avec le protocole Ethereum : il s’agit d’un service fourni justement par des tiers.
Les altcoin
Le discours se complique beaucoup lorsque l’on abandonne les projets crypto décentralisés et que l’on s’aventure dans ceux un peu plus centralisés.
Dans ce domaine, le cas de référence pour l’instant est celui de XRP.
En effet, un juge américain a statué que XRP lorsqu’il est échangé sur les marchés secondaires (c’est-à-dire sur les exchanges) ne peut pas être considéré comme un contrat d’investissement, car celui qui vend ne promet pas de gains à celui qui achète.
Il reste cependant un problème en amont non résolu.
XRP est une cryptomonnaie créée par Ripple, et qui a initialement été vendue par la société en promettant des rendements. Cet aspect est encore en cours d’examen par les autorités judiciaires américaines, qui doivent encore déterminer si XRP a été initialement vendu par Ripple sur le marché primaire comme une security, ou non.
À ce stade, toute cryptomonnaie qui a été vendue initialement avec une promesse de gain pourrait en théorie être à risque d’être considérée, du moins initialement, comme une security non enregistrée.
À noter que même ETH a été initialement vendu, via une ICO survenue en 2015, mais sans promesses précises de rendement.
La question est encore ouverte, et selon le CEO de JP Morgan, cela pourrait inciter la SEC à ne pas être disposée à approuver d’autres ETF crypto spot en plus de ceux sur BTC et ETH.
Le futur
Ces considérations ne valent cependant que pour le court terme.
En effet, d’ici la fin de 2024, ou au plus tard de 2025, certaines nouveautés pourraient se concrétiser et changer radicalement le cadre.
La première, évidemment, ce sont les élections présidentielles, qui auront lieu le 5 novembre aux USA.
En cas de victoire de Donald Trump, il semble que la situation pour les cryptomonnaies aux États-Unis pourrait devenir plus favorable, tandis qu’en cas de reconfirmation de Joe Biden, l’incertitude continuerait.
En outre, le Congrès américain discute déjà de l’approbation d’une nouvelle réglementation spécifique pour les cryptomonnaies, et si celle-ci devait être approuvée, le cadre pourrait se simplifier beaucoup.
Le problème le plus gros est qu’il n’y a pas de clarté normative concernant le secteur crypto aux USA, tandis qu’au contraire par exemple l’Union Européenne déjà l’année dernière s’est dotée d’un cadre normatif certain.
À dire vrai, les nouvelles lois sur les cryptomonnaies aux États-Unis en ce 2024 ont subi une accélération, étant donné qu’elles étaient pratiquement à l’arrêt depuis 2021, et il n’est pas exclu qu’elles soient approuvées d’ici la fin de l’année, ou en 2025.
À ce stade, il est très probable que tout le discours sur les nouveaux ETF crypto soit reporté au moins après les élections, et peut-être même après l’approbation des nouvelles normes.
