Une récente décision judiciaire en Australie concernant le Bitcoin pourrait révolutionner la façon dont les cryptomonnaies sont taxées dans le pays, ouvrant la voie à des remboursements fiscaux pour une valeur estimée à 640 millions de dollars.
Le cœur de la question est un jugement qui redéfinit le Bitcoin non plus comme un bien imposable, mais comme une véritable forme d’argent.
Summary
Bitcoin comme argent, non comme propriété : les nouvelles décisions de l’Australie et les remboursements possibles
Le 19 mai, l’Australian Financial Review a rapporté une nouvelle qui pourrait avoir des implications profondes pour le système fiscal australien.
Dans une procédure pénale impliquant l’agent fédéral William Wheatley, accusé d’avoir détourné 81,6 Bitcoin en 2019, le juge Michael O’Connell de la Cour de Victoria a statué que le Bitcoin doit être considéré comme de l’argent, et non comme une propriété.
À l’époque du vol, les Bitcoin avaient une valeur totale d’environ 492.000 dollars. Aujourd’hui, avec l’augmentation de la valeur du marché, ces tokens valent plus de 13 millions de dollars.
Mais le véritable impact du verdict ne concerne pas seulement le cas pénal. La décision du juge pourrait en effet constituer un précédent juridique capable de modifier radicalement l’approche fiscale de l’Australie envers les cryptomonnaies.
La posizione espressa dal giudice O’Connell rappresenta una nette déviation par rapport à la ligne officielle suivie jusqu’à présent par l’Australian Taxation Office (ATO).
Depuis 2014, l’ATO a classé les cryptomonnaies comme biens soumis à la Capital Gains Tax (CGT), c’est-à-dire l’impôt sur les plus-values.
Selon cette réglementation, chaque transaction impliquant la cession de Bitcoin – qu’il s’agisse d’une vente pour une monnaie fiat, d’un échange avec une autre cryptomonnaie ou d’un achat de biens et services – est considérée comme un événement fiscal.
Cependant, selon la nouvelle interprétation, le Bitcoin ne devrait pas être traité comme un actif, comme c’est le cas pour les actions, oro ou valute estere, mais plutôt comme de l’argent.
Cela le placerait en dehors du cadre de la CGT, avec des conséquences potentiellement perturbatrices pour le système fiscal.
L’avocat fiscal Adrian Cartland, interviewé par l’AFR, a qualifié le jugement de tournant : “Cela renverse totalement la position actuelle de l’ATO”.
Selon Cartland, si la décision devait être confirmée dans les degrés de jugement suivants, elle pourrait ouvrir la voie à des remboursements fiscaux pour un total de 1 milliard de dollars australiens, équivalant à environ 640 millions de dollars américains.
L’ATO prend du temps : aucun chiffre officiel
Cartland a expliqué que, si le Bitcoin est considéré comme denaro australiano, alors “ce n’est pas un actif CGT. Par conséquent, les acquisitions et les cessions de Bitcoin n’ont pas de conséquences fiscales”.
En d’autres termes, ceux qui ont payé des impôts sur les plus-values provenant de transactions en Bitcoin pourraient avoir droit à un remboursement.
Malgré l’enthousiasme de certains experts du secteur, l’Australian Taxation Office a maintenu une position prudente.
L’organisme a déclaré que il n’existe pas de chiffres officiels confirmant le montant des remboursements potentiels, si le jugement devait effectivement changer la manière dont le Bitcoin est taxé en Australie.
Le cas, bien qu’il soit né dans un contexte pénal, pourrait donc avoir des répercussions systémiques sur le traitement fiscal des cryptomonnaies.
Si le Bitcoin était reconnu comme monnaie légale ou en tout cas comme moyen d’échange, l’ensemble du cadre réglementaire construit au cours des dix dernières années par l’ATO pourrait être remis en question.
Le jugement du juge O’Connell ne représente pas seulement une interprétation innovante, mais aussi un précédent juridique potentiel qui pourrait être invoqué dans d’autres cas similaires.
Dans un secteur en constante évolution comme celui des cryptomonnaies, les décisions judiciaires prennent un poids encore plus important, surtout en l’absence d’une réglementation claire et uniforme.
Le fait qu’un tribunal ait comparé le Bitcoin aux dollars australiens, plutôt qu’à des biens comme l’or ou les actions, pourrait marquer le début d’une nouvelle ère réglementaire.
Cependant, pour que cette interprétation devienne contraignante, il sera nécessaire d’attendre le résultat de tout appels et, probablement, une intervention législative qui clarifie définitivement la nature juridique des cryptomonnaies.
Un scénario en évolution
Entre-temps, le secteur des cryptomonnaies en Australie observe attentivement. Les investisseurs, les conseillers fiscaux et les entreprises du secteur évaluent les implications pratiques du jugement.
Si elle est confirmée, la décision pourrait non seulement réduire la charge fiscale pour des milliers de contribuables, mais aussi encourager l’utilisation du Bitcoin comme moyen de paiement.
Cependant, l’incertitude réglementaire pourrait également générer de la confusion et des litiges, surtout si l’ATO devait décider de s’opposer formellement à la nouvelle interprétation.
En tout cas, le jugement a déjà eu le mérite de raviver le débat sur la taxation des cryptomonnaies et sur la nécessité de mettre à jour les lois fiscales pour suivre le rythme de l’innovation technologique.
Dans un contexte mondial où les cryptomonnaies gagnent de plus en plus de place dans l’économie réelle, la décision du tribunal australien pourrait représenter un précédent significatif également pour d’autres pays.
Si le Bitcoin est de l’argent, alors peut-être est-il temps de repenser aussi la façon dont nous le traitons du point de vue fiscal.
