C’est officiel : un juge américain de Californie a décidé que Yuga Labs devait obtenir la victoire juridique dans le procès contre Ryder Ripps et Jeremy Cahen, qui, en utilisant les marques des NFT Bored Ape, avaient l’intention de semer la confusion dans l’esprit des consommateurs.
Tous les détails ci-dessous.
Summary
L’affaire impliquant les Bored Ape NFT
Comme indiqué ci-dessus, un tribunal américain de Californie a accordé à Yuga Labs, la société à l’origine de la prestigieuse collection de NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC), une victoire juridique sous la forme d’un jugement sommaire partiel dans l’affaire qui l’opposait à Ryder Ripps et Jeremy Cahen.
Mais quelle est l’affaire en question ? Ripps et Cahen sont le couple à l’origine de la collection RR/BAYC NFT, qui mettait en scène les mêmes singes et dans des poses similaires à celles de Bored Ape.
De plus, le duo a également utilisé du matériel de marketing similaire à celui de BAYC. Plus précisément, il semble que le duo ait créé RR/BAYC comme une réponse satirique et critique à Yuga Labs. Selon leurs dires, la collection NFT de BAYC contient des « sifflets racistes », des « mèmes 4chan » et des « images nazies cachées ».
Évidemment, les fondateurs de BAYC ont nié en bloc ces allégations et, en conséquence, Yuga a poursuivi Ripps et Cahen en juin 2022, affirmant que les deux confondaient délibérément les consommateurs sous couvert de satire, générant des millions de profits injustes et créant des dommages non négligeables à la collection Bored Ape NFT.
Décision du tribunal dans l’affaire Bored Ape NFT
Dans le cadre de ce qui précède, le tribunal de première instance des États-Unis pour le district nord de Californie a jugé que Yuga Labs était propriétaire des marques BAYC, qui sont également valides et opposables.
En ce qui concerne les défendeurs, cependant, il a jugé qu’ils avaient utilisé les marques BAYC, se référant aux images, pour vendre des NFT RR/BAYC sans le consentement de Yuga Labs et d’une « manière susceptible de créer une confusion ».
En effet, les RR/BAYC NFTs montrent l’apparence d’un produit similaire aux Bored Apes NFT, ce qui tend à confondre les consommateurs qui ont l’intention d’acheter un vrai BAYC NFT ou de suivre sa valeur avec des outils de suivi des token.
En outre, le tribunal a jugé que l’utilisation des marques BAYC par les défendeurs ne constituait pas un cas d’utilisation équitable, et encore moins une expression artistique nommée Rogers Test, étant donné que la marque BAYC de Yuga a toujours été très forte sur le marché et que le projet RR/BAYC avait pour but d’induire en erreur.
Le tribunal a également jugé que les noms de domaine enregistrés et utilisés par les défendeurs, respectivement rrbayc.com et apemarket.com, pouvaient également prêter à confusion. Le tribunal a donc conclu que les actions des défendeurs étaient motivées par une « intention malveillante de profit » et qu’ils pouvaient être accusés de cybersquattage.
Yuga Labs a donc fait valoir qu’elle devait recevoir la somme de 200.000$ à titre de dommages-intérêts légaux pour cybersquattage. Toutefois, le tribunal a rejeté cette demande et a déclaré que la détermination des dommages-intérêts se ferait au cours d’un procès en cours.
La défense de Ripps et Cahen et le cybersquattage
De leur côté, Ripps et Cahen ont bien entendu tenté de faire valoir que, les NFT étant immatériels, ils ne sont pas protégés par le Lanham Act, la loi régissant les marques de fabrique, les marques de service et la concurrence déloyale, qui offre une protection contre la contrefaçon et la publicité mensongère.
Le tribunal a toutefois rejeté cette défense, déclarant que les NFT, en tant que biens virtuels, sont toujours considérés comme des produits au sens du Lanham Act en raison de leurs caractéristiques uniques, traçables et associées à la marque.
Par ailleurs, nous constatons que dans une affaire distincte, Yuga a conclu un accord en février avec le développeur du site web RR/BAYC et le développeur de contrats intelligents Thomas Lehman, qui avait déclaré ce qui suit :
« Il n’a jamais été dans mon intention de nuire à la marque Yuga Labs, et je rejette toutes les déclarations désobligeantes faites au sujet de Yuga Labs et de ses fondateurs, et j’apprécie leurs nombreuses contributions positives à l’espace NFT. »
Quoi qu’il en soit, qu’est-ce que le cybersquattage, la pratique illégale dont Ripps et Cahen sont accusés dans l’affaire Bored Apes NFT? Selon la définition, le cybersquattage, également connu sous le nom de domain squatting, désigne la pratique consistant à enregistrer un nom de domaine qui ressemble à une organisation ou à une personne connue sans son autorisation.
Ainsi, dans les cas les plus courants, le titulaire du domaine achète le domaine de mauvaise foi, dans le but de profiter de la bonne volonté de la personne ou de l’organisation ou de lui nuire sur le plan de la réputation.
Pour remédier à cette pratique illégale malheureusement de plus en plus utilisée, il existe aux États-Unis l’Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act (ACPA).
Pour les litiges internationaux, en revanche, il existe les principes directeurs régissant le règlement uniforme des litiges relatifs aux noms de domaine Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy (UDRP).
On constate notamment qu’entre janvier et octobre 2020, World Intellectual Property Organization (WIPO) a traité des milliers de cas de cybersquattage.
