Il y a quelques semaines, Fidelity Investments avait déposé une demande auprès de la SEC pour faire approuver son propre ETF spot sur le Bitcoin, après l’initiative similaire de BlackRock.
La SEC avait examiné cette demande en un temps record, répondant qu’elle était incomplète.
Hier, il a été révélé que Fidelity avait alors également déposé un deuxième amendement à la demande d’ETF Bitcoin spot.
Summary
ETF Bitcoin: le deuxième amendement de Fidelity
Selon l’analyste James Seyffart de Bloomberg Intelligence, le texte de ce deuxième amendement serait toutefois pratiquement identique à celui de la première demande.
Théoriquement, dans le cas de modifications purement formelles, celle-ci devrait également être rejetée, avec exactement les mêmes raisons que la précédente.
Au lieu de cela, lorsque BlackRock a présenté sa demande actualisée, elle a intégré certaines des préoccupations de la SEC et a ajouté des informations qui devraient clarifier les doutes de l’agence.
Mais la situation a peut-être changé depuis hier.
Fidelity: la non remise en cause des titres et l’approbation des ETF Bitcoin
Jusqu’à hier, les marchés crypto risquaient de voir de nombreux altcoins considérés comme des security.
C’est la SEC elle-même qui avait défini plusieurs dizaines de crypto-monnaies comme telles, faisant peser sur les marchés au comptant un risque de fermeture, même partielle.
Mais depuis hier, tout a changé, car un tribunal a finalement statué que les cryptocurrencies échangées sur les bourses ne peuvent pas être considérées comme des contrats d’investissement.
Rappelons que la SEC n’a pas l’autorité légale de décider ce qui doit être considéré comme une sécurité et ce qui ne doit pas l’être, alors que les tribunaux le font, mais ils doivent se prononcer sur chaque cryptocurrency individuellement.
Hier, la juge Analisa Torres du tribunal du district sud de New York a statué dans l’affaire SEC v. Ripple que le XRP ne doit pas être considéré comme une sécurité non enregistrée lorsqu’il est vendu par des tiers sur des bourses de crypto-monnaies.
Le fait est que cette règle doit nécessairement s’appliquer aussi aux autres crypto-monnaies, et la SEC est donc considérée comme ayant perdu sa bataille contre les exchanges qu’elle accusait de vendre des unregistered security.
À ce stade, le climat et l’environnement dans lesquels la SEC opère peuvent avoir complètement changé, et il est donc possible que Fidelity espère simplement que la SEC est devenue moins stricte sur ces questions.
L’avenir des ETF Spot Bitcoin aux États-Unis
Accordé qu’il existe déjà des ETF Bitcoin au comptant, mais pas aux États-Unis, il semble plutôt improbable que la SEC approuve maintenant une demande identique à celle qu’elle a rejetée il y a seulement quelques jours.
Au contraire, il semble plus probable qu’elle finisse par approuver celle de BlackRock, qui pourrait apparemment fournir une plus grande assurance.
Peut-être Fidelity espère-t-elle simplement que les choses ont changé, et donc que la SEC a changé d’avis, mais ce n’est logiquement pas le cas.
Il convient toutefois de souligner qu’un ETF de Fidelity n’est pas vraiment nécessaire sur le marché américain, surtout si les ETF de BlackRock ou d’autres sont approuvés à la place.
Le scénario européen
D’ici la fin du mois, le premier ETF Bitcoin autorisé devrait être lancé sur les marchés européens.
Cet ETF était censé arriver sur les marchés il y a douze mois, mais après l’effondrement de Celsius et la chute du marché des cryptos qui s’en est suivie, le lancement a été annulé.
Maintenant que les marchés se sont redressés, Jacobi Asset Management a finalement annoncé le lancement effectif imminent du premier ETF Bitcoin en Europe sur Euronext Amsterdam avec le ticker BCOIN.
En effet, selon le gestionnaire, la demande pour ce type de véhicule d’investissement a évolué depuis l’été dernier.
Il faut savoir qu’il existait déjà des produits dérivés similaires en Europe, mais il s’agissait d’ETN (Exchange Traded Notes), et non de véritables fonds (Exchange Traded Funds, ETF).
La différence est que ceux qui investissent dans un fonds ETF possèdent les actions sous-jacentes du fonds lui-même, alors que ceux qui investissent dans des ETN ne possèdent « que » des titres de créance, et non les actifs sous-jacents.
Si la situation du marché a changé en Europe, elle a très probablement aussi changé aux États-Unis, ce qui pourrait signifier que quelque chose a également changé pour la SEC.
Il reste à voir si les assurances présentées par BlackRock sont jugées suffisantes, ou si même le changement de décor permet d’approuver la nouvelle demande de Fidelidy, presque identique à la précédente.
