Avec un coup de théâtre, le Chief Legal Officer de Coinbase, Paul Grewal, utilise un allié inattendu dans la bataille juridique en cours avec la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine : les cartes Pokémon.
Grewal soutient que ces objets de collection pourraient être la clé pour démanteler la définition élargie des titres de la SEC, ajoutant un niveau captivant au paysage complexe des réglementations sur les cryptomonnaies.
Summary
La défense non conventionnelle de Coinbase : les cartes Pokémon défient la définition de sécurité de la SEC
Coinbase, la principale plateforme d’échange de cryptomonnaies, a trouvé un allié inattendu en la personne de son Chief Legal Officer (CLO), Paul Grewal.
Grewal, avec un coup de théâtre intrigant, affirme que les objets de collection tels que les cartes Pokémon pourraient être la clé pour démanteler la définition élargie des titres proposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine.
Cet article approfondit l’argumentation de Grewal et ses implications dans la bataille juridique en cours entre Coinbase et la SEC.
En juin, Coinbase a fait face aux accusations de la SEC concernant la gestion d’un courtier non enregistré et des violations présumées des lois sur les titres. Le cœur du problème réside dans les interprétations contradictoires de ce qui constitue un titre.
Tandis que Coinbase affirme que les jetons en question ne disposent pas des accords contractuels nécessaires entre vendeurs et acheteurs sur les marchés secondaires, la SEC a introduit une nouvelle perspective.
La SEC a soutenu que l’existence d’un écosystème derrière ces jetons les qualifie comme des titres.
Grewal, cependant, remet en question cette thèse en établissant un parallèle inattendu avec les cartes Pokémon. Dans une récente déclaration, Grewal a souligné que les cartes Pokémon, tout comme les jetons, possèdent un écosystème qui contribue à leur valeur intrinsèque.
En rejetant l’idée que seuls les jetons peuvent avoir un écosystème de soutien, Grewal soutient que les cartes Pokémon, à travers leur jeu de cartes à collectionner, incarnent un écosystème florissant.
L’argumentation du CLO prend forme à partir d’un post sur X, dans lequel il affirme:
« Dire che les cartes Pokémon ne donnent pas accès à un écosystème signifie dire que l’on n’a jamais joué à Pokémon ».
Critiques de la définition de sécurité de la SEC
La position de Grewal devient encore plus intrigante si l’on considère le scepticisme du juge Katherine Polk Failla à l’égard de la définition élargie de la SEC lors de l’audience initiale.
Failla a exprimé la crainte que cette expansion puisse potentiellement classer également les objets de collection comme des titres.
Grewal fait référence à un article intitulé « Into the Not-So-Wild World of Pokémon » pour souligner comment les Pokémon ont évolué au fil du temps dans un écosystème dynamique.
L’article clarifie comment chaque nouveau jeu Pokémon itère sur l’écosystème existant, améliorant la facilité d’utilisation et introduisant des fonctionnalités qui résonnent avec les joueurs.
Cette défense non conventionnelle souligne la complexité de la définition des titres dans le paysage en constante évolution des cryptomonnaies et des actifs numériques.
L’argumentation de Grewal défie la tentative de la SEC d’étendre la portée des titres au-delà du domaine conventionnel, en proposant que les objets de collection tels que les cartes Pokémon partagent des caractéristiques essentielles avec les jetons.
Pendant la saga juridique, l’association des cartes Pokémon de Grewal à la définition étendue de la SEC ajoute un niveau d’intrigue au débat.
L’issue de cette affaire pourrait potentiellement constituer un précédent pour la classification des actifs dans l’espace cryptographique en constante expansion.
L’association entre les cartes Pokémon et la définition étendue de la SEC ajoute un niveau d’intrigue au débat. L’issue de cette affaire pourrait potentiellement constituer un précédent pour la classification des actifs dans l’espace en expansion continue des cryptomonnaies.
Conclusions
En conclusion, le Chief Legal Officer de Coinbase, Paul Grewal, a présenté une défense stimulante, suggérant que les cartes Pokémon pourraient perturber la définition élargie des titres de la SEC dans la bataille légale en cours.
Cette alliance inattendue souligne la complexité de la définition d’actif dans le royaume dynamique des cryptomonnaies. Alors que l’espace des cryptomonnaies continue d’évoluer, l’argumentation de Grewal remet en question les notions conventionnelles et pousse à réévaluer ce qui constitue un titre.
L’association entre les jetons numériques et les objets de collection tangibles tels que les cartes Pokémon met en évidence la nécessité d’une compréhension nuancée des différents éléments qui contribuent à la valeur d’un bien.
L’issue de cette saga juridique a des implications qui vont au-delà de la controverse Coinbase-SEC, influençant potentiellement la classification plus large des actifs dans le paysage en constante expansion des cryptomonnaies.
L’approche non conventionnelle de Grewal met l’accent sur l’intersection entre la nostalgie, la technologie et la réglementation, donnant forme à une narration qui transcende les frontières du discours juridique traditionnel dans le monde en constante évolution des actifs numériques.
