Dans un défi juridique significatif, la société crypto Consensys a intenté une action en justice contre la US Securities and Exchange Commission (SEC), se concentrant sur la classification du jeton natif d’Ethereum, Ether, comme non-sécurité.
Summary
Consensys défend Ethereum de la SEC : ce n’est pas une sécurité
Présentée devant un tribunal fédéral du Texas, cette affaire reflète le litige controversé impliquant Ripple Labs et son jeton numérique XRP, qui a précédemment conduit la SEC à reconnaître que XRP ne qualifie pas comme une sécurité.
La cause arrive à un moment critique pour Consensys, un fervent défenseur de la blockchain d’Ethereum, alors qu’il tente de contrer une éventuelle action en justice de la SEC concernant leur gestion du portefeuille MetaMask.
Le document légal de 34 pages de Consensys utilise un langage emphatique pour soutenir que les actions de la SEC contre Ether sont non seulement illégales mais représentent également une grave menace pour l’écosystème blockchain plus large.
Selon la plainte, si l’Ether était considéré comme une sécurité, cela perturberait gravement le fonctionnement du réseau Ethereum aux États-Unis, bloquant potentiellement l’une des innovations technologiques les plus significatives sur Internet.
Cette classification imposerait la loi traditionnelle de sécurité sur chaque transaction impliquant de l’Ether, entraînant un effet refroidissant sur son utilisation.
Cette affaire marque un moment crucial dans la lutte en cours entre la SEC et l’industrie des cryptomonnaies, qui s’est intensifiée sous la direction du président de la SEC, Gary Gensler.
Sous sa direction, la SEC a lancé une campagne agressive d’application de la loi qui comprend l’émission de nombreux mandats à des entités impliquées dans la blockchain d’Ethereum. Ces actions ont suscité de vives critiques de la part de la communauté des cryptos, qui voit ces mesures comme étant envahissantes et excessives.
La présentation révèle également qu’au début du mois d’avril, Consensys a reçu un avis de Wells de la SEC, une indication formelle que l’agence pourrait bientôt engager des poursuites judiciaires. Selon l’avis, la SEC envisage d’intenter une action en justice contre Consensys sous l’accusation que MetaMask a été exploité en tant que courtier non autorisé.
Ce développement pourrait conduire à une bataille juridique distincte, selon que la SEC décide de poursuivre cette nouvelle affaire ou de traiter les questions soulevées dans le procès existant de Consensys.
Le test de Howey ne suffit pas pour la SEC
Le débat en cours sur la question de savoir si l’Ether doit être considéré comme une sécurité dépend significativement de la manière dont il est utilisé et distribué au sein du réseau. La SEC a historiquement utilisé le « Howey Test » pour déterminer si un actif particulier constitue un contrat d’investissement et donc une sécurité.
Cependant, de nombreux acteurs du secteur des cryptomonnaies soutiennent que Ethereum, en tant que plateforme décentralisée, ne répond pas à ces critères car l’Ether agit principalement comme un jeton d’utilité au sein du réseau, facilitant les opérations et les activités des développeurs plutôt que de servir d’investissement.
En outre, l’issue de cette affaire pourrait avoir des implications étendues non seulement pour Ethereum mais aussi pour l’ensemble de l’industrie des cryptomonnaies. Un jugement en faveur de Consensys pourrait valider l’argument selon lequel les jetons blockchain décentralisés ne se qualifient pas automatiquement comme des titres, fournissant ainsi un cadre réglementaire plus clair pour l’industrie.
En revanche, une décision en faveur de la SEC pourrait entraîner un plus grand contrôle réglementaire et éventuellement des contrôles plus stricts sur des cryptomonnaies similaires.
Cette bataille juridique survient également à un moment où la SEC envisage d’approuver plusieurs demandes d’ETF Ethereum Spot, qui permettraient de négocier de l’Ether sur les marchés des titres traditionnels.
La classification d’Ether comme sécurité pourrait avoir des conséquences directes sur ces applications, influençant potentiellement la manière dont ces ETF sont évalués et réglementés.
Conclusions
Au fur et à mesure que l’affaire progresse, on s’attend à ce qu’elle attire une attention considérable de la part des régulateurs, des investisseurs et des experts juridiques désireux de comprendre l’évolution de la réglementation des cryptomonnaies.
L’issue de cette affaire pourrait établir un précédent qui renforce la lutte de l’industrie des cryptos pour l’autonomie par rapport aux lois traditionnelles sur les valeurs mobilières ou renforce l’autorité de la SEC sur de nouveaux actifs numériques. Alors que le tribunal délibère, l’avenir d’Ethereum et peut-être la structure plus large de la technologie blockchain est en suspens.
 comme non-sécurité.){kind=link}