Lors d’une nouvelle audience au tribunal le 20 juin, la juge Phyllis Hamilton a rejeté 4 recours collectifs civils contre Ripple Labs dans lesquels des dédommagements importants étaient demandés pour avoir vendu la crypto XRP en Californie sans les obligations d’enregistrement requises.
Le même juge cependant, en plus de statuer sur le transfert de l’affaire des titres civils au procès, s’est exprimée en désaccord avec ce qui a été jugé par la juge Annalisa Torres dans une affaire où elle a établi que XRP n’était pas une security.
Maintenant, Ripple doit faire face à de nouvelles classifications potentielles de sa ressource cryptographique en tant que titre financier.
Voyons tous les détails ci-dessous.
Summary
Le juge Phyllis Hamilton rejette 4 demandes de dédommagement contre Ripple
Le 20 juin, le juge californien Phyllis Hamilton a rejeté les 4 demandes de dédommagement contre Ripple Labs dans une action collective civile qui désignait la société cryptographique comme responsable de la vente de titres non enregistrés sous forme de sa propre crypto XRP.
Au tribunal, il a été établi que l’affaire de 2017 affirmant que RIpple avait violé les lois de l’État ira en procès, rejetant en partie la demande de jugement sommaire des avocats représentant la société cryptographique.
Phyllis Hamilton a établi qu’un jury décidera si le PDG Brad Garlinghouse avait fait des déclarations “trompeuses” dans une interview de 2017 sur laquelle l’accusation a identifié une invitation évidente à l’investissement.
En effet, Garlinghouse à cette occasion, se référant à une intervention chez BNN Bloomberg, a dit explicitement qu’il était “très bullish” sur la crypto XRP avec une partie significative de son portefeuille, et qu’il n’était pas aussi optimiste sur d’autres actifs numériques en raison de leur manque d’utilité.
Le tribunal conteste en partie le fait que Garlinghouse aurait vendu des millions de dollars en XRP cette année-là, alors même qu’il déclarait être bull sur l’actif crypto.
Maintenant, la résolution de l’affaire est attendue au procès, où la fonction juridictionnelle sera exercée avec un jugement définitif.
Entre-temps, Stu Alderoty, Chief Legal Officer de Ripple, dans une interview déclare être heureux dans cette première phase que le tribunal californien ait rejeté les demandes de dédommagement contre la société :
«Nous sommes ravis que le tribunal de Californie ait rejeté toutes les demandes de recours collectif. La seule affirmation de la loi de l’État qui a survécu sera traitée au procès»
La crypto Ripple (XRP) de nouveau comme security : la possible décision du jury du tribunal
Malgré le fait que le juge Phyllis Hamilton ait rejeté les demandes d’indemnisation pour les actions collectives en cours contre Ripple Labs, de nouveaux risques potentiels de classification sous le terme “security” pour la crypto XRP ont émergé.
En effet, Hamilton, tout en reconnaissant la demande de Garlinghouse de rejeter la vente de titre définitive trompeuse de l’accusation, car XRP n’est pas un titre au sens du Howey Test, s’est heurté à la décision précédente de juillet 2023 du juge collègue Annalisa Torres.
À cette occasion, lors d’un procès entre Ripple et la SEC, Torres avait établi que XRP n’était pas une security, mais maintenant il faudra tout revoir.
Cela ne signifie pas que le jugement rendu en 2023 ne soit plus valide, mais il pourrait y avoir quelques complications si XRP était de nouveau identifié comme titre non enregistré.
Alderoty di Ripple ha déclaré en effet:
“La décision du juge Torres dans l’affaire de la SEC est toujours valide et rien ici ne perturbe cette décision.”
Hamilton conteste le fait que Ripple était au courant des attentes de profit des investisseurs non institutionnels, c’est-à-dire l’un des principes fondamentaux du test Howey.
Selon les dires du même juge californien :
“Le tribunal refuse de constater par la loi qu’un investisseur raisonnable aurait dérivé toute attente de profit des tendances générales du marché de la cryptomonnaie, contrairement aux efforts de Ripple pour faciliter l’utilisation de XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres choses.”
Le point clé est que Garlinghouse avait dit explicitement d’être bullish sur la cryptomonnaie, invitant à l’investissement pour un actif sur lequel raisonnablement un investisseur pourrait s’attendre à un profit.
De l’autre côté, les partisans de Ripple observent que ce n’est pas la société cryptographique qui a vendu le produit financier, mais les exchange d’échange.
En même temps que l’évolution de l’affaire civile contre RIpple Labs, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a refusé de réduire le jugement de 876 millions de dollars avancé contre la même société dans une affaire de mars de 2 milliards de dollars pour violation des lois américaines sur les titres.
Ripple avait demandé une résolution de l’affaire avec une réduction de la peine à 10 millions de dollars, mais elle a été refusée.
.){kind=link}