Three Arrows Capital (3AC) est le fonds de crypto qui a fait faillite en juin de l’année dernière.
Le fonds avait jusqu’à 10 milliards de dollars d’actifs sous gestion, mais après la chute des marchés crypto suite à l’implosion de l’écosystème Terra/Luna, il n’avait plus assez de fonds pour rembourser tous ses créanciers.
Le fondateur de 3AC était Zu Shu, qui est revenu sur l’affaire ces derniers jours sur Twitter en citant Kyle Davies:
Summary
Le cofondateur de Three Arrows Capital
Kyle Davies était le cofondateur de Three Arrows Capital avec Zu Shu, et travaille maintenant avec Shu sur le projet OPNX.
3AC est désormais entre les mains des syndics de faillite, qui ont récemment soumis au tribunal de New York des documents dans lesquels une accusation explicite d’outrage au tribunal à l’encontre de Kyle Davies aurait été déposée.
En effet, Davies était censé répondre à une citation à comparaître, spécifiquement pour fournir des informations sur la chute de 3AC.
Au lieu de cela, il ne s’est pas présenté et a ignoré la citation à comparaître.
Les accusateurs demandent non seulement qu’il soit condamné pour outrage au tribunal, mais aussi qu’il soit condamné à une amende de 10.000 dollars pour chaque jour de retard.
La documentation soumise par les avocats de Three Arrows Capital mentionne également le train de vie somptueux que Davies mène à Bali, grâce aux profits considérables qu’il tire de la gestion du fonds.
Ainsi, pendant que 3AC dilapidait l’argent de ses créanciers (utilisateurs et investisseurs), les fondateurs continuaient vraisemblablement à encaisser suffisamment pour s’offrir un train de vie somptueux.
De plus, ils refusent désormais de coopérer avec les autorités qui tentent de trouver des fonds pour rembourser leurs créanciers.
Il convient de noter que le juge Martin Glenn, qui est chargé de l’affaire, a ordonné à M. Davies de se conformer à la citation à comparaître dès le mois de mars, en l’invitant à se présenter le 13 avril au plus tard.
Les liquidateurs de l’IA affirment qu’il ne s’est pas conformé à cet ordre et qu’il n’a pas répondu de quelque manière que ce soit.
Sur Twitter, cependant, M. Davies continue de publier des messages et de répondre, se moquant de ceux qui lui rappellent qu’il devrait trouver les fonds nécessaires pour rembourser les créanciers.
Une audience pour discuter de l’accusation d’outrage est prévue le 8 août.
La faillite de Three Arrows Capital
Comme dans le cas de FTX et d’Alameda Research, le problème sous-jacent est la mauvaise gestion des fonds des utilisateurs.
En théorie, les fonds déposés par les utilisateurs et les investisseurs sur les échanges ou les fonds de crypto devraient être mis de côté, et utilisés uniquement pour les investir avec le consentement des utilisateurs ou comme réserve pour couvrir toutes les demandes de retrait possibles.
Au lieu de cela, ces fonds ont été dépensés par les entreprises comme s’il s’agissait de fonds internes, de fonds d’entreprise. Comme elles avaient collecté beaucoup de capitaux auprès des utilisateurs et des investisseurs, elles pouvaient se permettre de détourner des sommes importantes sans que personne ne s’en rende compte.
Le problème, c’est que lorsque les utilisateurs ont commencé à exiger en masse de pouvoir retirer leurs fonds, ceux-ci n’existaient tout simplement plus, car les entreprises les avaient dépensés comme s’il s’agissait de leurs propres fonds.
Apparemment, dans les deux cas, ils n’ont pas seulement été dépensés, mais aussi dilapidés pour permettre aux fondateurs de mener une vie luxueuse.
Ainsi, aujourd’hui, Kyle Davies et Zu Shu, mais aussi Sam Bankman-Fried et Caroline Ellison, sont beaucoup plus riches qu’avant, alors que leurs utilisateurs le sont beaucoup moins.
C’est simplement qu’une partie substantielle des fonds des utilisateurs est passée entre leurs mains, finalement en échange de presque rien.
La procédure de faillite
Une fois la faillite établie, un tribunal a nommé des curateurs, qui ont maintenant la lourde tâche de trouver le plus d’argent possible à restituer aux créanciers.
Les entreprises ne sont donc plus aux mains des fondateurs, mais des curateurs nommés par le tribunal.
Il est très probable qu’ils ne seront pas en mesure de trouver suffisamment de fonds pour restituer l’intégralité de la somme à tous les créanciers, et la procédure pourrait durer des années.
Parallèlement, d’autres actions en justice sont en cours afin d’établir les responsabilités, les reproches et les éventuelles sanctions à l’encontre des personnes à l’origine du problème, et parmi celles-ci, les principaux défendeurs sont les fondateurs et les directeurs des entreprises.
S’il semble extrêmement difficile pour les créanciers de récupérer tous leurs fonds, il est beaucoup plus probable que les responsables soient identifiés et punis, même si cela prendra un certain temps.
En attendant, on espère que de nouvelles réglementations seront édictées pour ceux qui gèrent les crypto-fonds d’autrui, qui les obligeront à ne pas pouvoir disposer à leur guise des fonds de leurs utilisateurs.
