L’histoire de la SEC accusant Ripple de vendre sa crypto XRP comme une sécurité non enregistrée n’est pas encore terminée.
En effet, bien qu’il existe déjà une décision de justice selon laquelle le XRP ne doit pas être considéré comme une security lorsqu’il est échangé sur les marchés secondaires (comme les exchanges), la SEC pourrait faire appel pour obtenir une nouvelle décision.
L’agence a indiqué qu’elle envisageait de faire appel de cette décision, et son président Gary Gensler s’est dit déçu du résultat.
Bien qu’il ne soit pas encore certain que la SEC veuille procéder de cette manière, il n’est pas possible aujourd’hui d’exclure que l’agence fasse appel. Le fait que plus d’une semaine se soit déjà écoulée sans que l’appel n’ait été déposé suggère toutefois qu’il n’est pas non plus possible d’exclure que la SEC abandonne.
Summary
SEC: les conséquences possibles pour la crypto XRP (Ripple)
Bien sûr, en théorie, tout appel pourrait également avoir le même résultat.
Mais l’appel lui-même pourrait avoir des conséquences.
Ce n’est probablement pas une coïncidence si, après avoir bondi d’abord à 0,82$ puis à 0,84$ après la publication de la décision, le cours du XRP a ensuite chuté à un peu plus de 0,70$.
Il convient de noter qu’après le bond soudain du 13 juillet, le prix était tombé juste en dessous de 0,70$ le lendemain, pour remonter à partir du 16 juillet. Depuis le 20 juillet, il est cependant en léger retracement.
Ce retracement a probablement été déclenché précisément par la nouvelle de l’appel possible de la SEC, et si l’appel est confirmé, il est possible d’imaginer une nouvelle chute.
Des conséquences bien plus graves pourraient toutefois se produire si la SEC faisait appel et obtenait gain de cause, bien que cela ne semble pas particulièrement probable à l’heure actuelle.
L’hypothèse de l’avocat
L’avocat pro-XRP John Deaton s’est exprimé à ce sujet.
Selon John Deaton, même si la SEC décide de faire appel, cela ne constituerait pas un revers pour le XRP.
Deaton souligne qu’il faudra attendre deux ans avant une nouvelle décision, et que d’ici là, la décision déjà rendue a un cours légal.
De plus, il soutient qu’il est peu probable qu’un jugement en appel annule la décision selon laquelle XRP sur le marché secondaire ne peut pas être considéré comme une security.
Il cite le test de Howey qui, en théorie, ne devrait pas donner de résultats différents s’il était refait.
Cependant, il souligne également qu’en théorie, un autre juge pourrait avoir une interprétation différente, mais selon Deaton, tout juge pourrait avoir du mal à être en désaccord avec le juge Torres qui a rendu la décision pro-XRP.
Pour l’instant, les marchés des cryptos semblent agir comme s’ils partageaient ce raisonnement, notamment parce que le juge Torres a effectivement statué contre la société Ripple qui avait initialement vendu ses token de crypto-monnaies sur le marché primaire en tant que titres non enregistrés.
En effet, il semble objectivement difficile que cette distinction puisse être simplement effacée par un autre juge, même si en théorie une interprétation moins rigide du test de Howey pourrait conduire à ce que le XRP soit considéré comme une sécurité non enregistrée même lorsqu’il est échangé sur le marché secondaire par des acheteurs et des vendeurs qui n’ont rien à voir avec Ripple.
La défaite de la SEC
Bien que le juge Torres ait donné raison à la SEC concernant les accusations portées contre Ripple, l’agence aurait souhaité qu’elle étende le raisonnement aux échanges de XRP qui ne l’impliquent pas.
Mais comme il n’est pas possible d’inculper des personnes qui n’ont pas commis de délits, ceux qui vendent des XRP sur les marchés secondaires ne peuvent en aucun cas être comparés à Ripple, ne serait-ce que pour le fait que nombre d’entre eux vendent des XRP qu’ils avaient préalablement achetés, alors que Ripple les a vendus après les avoir créés de toutes pièces.
La SEC aurait voulu un traitement égal, mais à la lumière de cela, il semblerait en effet absurde de comparer ceux qui achètent et vendent des XRP sur le marché avec Ripple qui les a créés à partir de rien et les a ensuite vendus.
De plus, la SEC espérait que le raisonnement pourrait plus tard être étendu à de nombreuses autres crypto-monnaies, de sorte que la décision du juge Torres marque une grande défaite pour l’agence, malgré le fait qu’elle avait en partie raison.
Peut-être la SEC en demandait-elle trop, ou peut-être imaginait-elle que le juge n’irait pas jusqu’à faire trop de cas de tout. Au lieu de cela, le juge Torres s’est plongé dans l’affaire et a examiné des détails importants, tels que la création de tokens, et a conclu que les échanges sur le marché primaire et les échanges sur le marché secondaire sont de nature différente.
Par exemple, il a écrit dans son jugement que ceux qui ont acheté des XRP à Ripple, lorsque le nom de la crypto-monnaie était encore Ripple, finançaient en fait l’entreprise qui l’a créée, alors que ceux qui les achètent à d’autres sur le marché secondaire ne financent en aucun cas Ripple.
Ce détail semble irréfutable, et il semble en effet peu probable qu’un autre juge l’ignore ou le renverse.
