Il y a quelques jours, Anatoly Yakovenko, fondateur du projet crypto Solana, a fortement critiqué Ethereum en raison de la formation d’une hiérarchie sociale qui semble profiter davantage à la classe moyenne supérieure au détriment des masses laborieuses.
Les accusations sont principalement liées au concept de Vitalik Buterin de centraliser les validateurs de la chaîne, les conditions d’accès étant limitées pour les classes inférieures.
Pour rejoindre le groupe des validateurs de manière indépendante, il faut en effet disposer d’au moins 32 ETH, soit environ 53.000 dollars au taux de change actuel.
Vitalik avait précédemment fait l’éloge de la communauté de développeurs de Solana, les qualifiant de « sérieux » et affirmant que le projet pourrait survivre pendant des années.
Voyons ensemble tous les détails.
Summary
Dernières news du monde de la crypto: le fondateur de Solana pense qu’Ethereum est exclusif à la classe moyenne supérieure
Les dernières news du monde crypto parlent du clash entre Ethereum et Solana, en particulier Anatoly Yakovenko et des accusations lourdes qui ont été faites il y a 2 jours sur X (anciennement Twitter).
Le fondateur de la blockchain Solana, née en 2018 avec le surnom de « Ethereum Killer« , a déclaré que si le réseau rival a été conçu comme le moteur d’une économie décentralisée ouverte à tous, il s’avère à ce jour être un outil dédié exclusivement à la classe moyenne supérieure.
Dans le texte publié, on peut lire des mots comme « oppression » et « domaine numérique apatride » qui mettent en évidence les aspects les plus négatifs du deuxième projet crypto le plus capitalisé au monde après le Bitcoin.
Voici le tweet original.
L’essentiel du discours d’Anatoly Yakovenko concerne les exigences strictes nécessaires pour devenir un validateur autonome au sein du protocole Ethereum, qui agissent comme une barrière d’accès pour les masses les plus pauvres.
Il est en effet de notoriété publique que pour accéder au staking Ethereum en tant que validateur, il faut bloquer un minimum de 32 ETH, ce qui au cours actuel de la crypto-monnaie correspond à plus de 53.000 dollars.
À ce jour, nous pouvons compter un total d’environ 126.000 adresses Ethereum détenant au moins 32 ETH. Compte tenu d’un nombre total de 245,9 millions d’adresses uniques sur le réseau, nous pouvons conclure que seulement 0,05% de toutes les adresses peuvent participer à la validation des blocs du réseau.
Comme le savent probablement les plus expérimentés dans le domaine, il existe également des solutions alternatives pour participer au staking (et non à la validation) de l’Ethereum, comme l’utilisation de services tiers tels que Lido, Rocket Pool, Frax et Stakewise, où les exigences minimales sont plus abordables et dans la poche de tout le monde.
Le problème est que la tendance des plateformes de liquid staking (LSD) ne fait que contribuer à centraliser encore plus la chaîne, Lido détenant une part de marché de plus de 32% dans le staking des pièces de monnaie.
Ce constat a également été partagé ces dernières semaines par de nombreux membres de ces plateformes qui cherchent une solution pour limiter le pouvoir du Lido et des classes moyennes les plus riches.
À tout cela s’ajoute le fait qu’Ethereum a toujours été définie comme une chaîne pour les riches, car les coûts de commission pour exécuter un tx sont bien plus élevés que ses concurrents actuels.
Solana vs. Ethereum: comparaison des deux réseaux de blockchain
Les propos acerbes du fondateur du projet cryptographique Solana rendent encore plus délicate une relation de concurrence qui dure depuis des années et qui voit les deux chaînes se battre pour la suprématie sur le marché.
À vrai dire, c’est principalement Solana et ses exposants qui ont centré le récit du « tueur de L1 » comme un outil de marketing pour attirer un nouveau trafic vers le réseau, étant suivis par le « Fan Boy d’Ethereum » qui a ponctuellement répondu sur le ton sur les médias sociaux pour leur rappeler leur supériorité.
Vitalik Buterin, quant à lui, n’a jamais montré de rivalité envers Solana, allant même jusqu’à complimenter la communauté des développeurs de réseaux cryptographiques comme représentant un groupe de « personnes sérieuses et intelligentes ».
En juin 2023, Vitalik lui-même a exprimé sa solidarité avec les actions répressives des agences fédérales américaines qui se sont efforcées de définir SOL comme une sécurité, laissant entendre qu’il serait heureux si le paysage de la blockchain s’élargissait en faveur d’autres concurrents tels que Solana.
Si l’on examine les données des deux réseaux, on peut facilement constater qu’Ethereum est le plus utilisé dans tous les domaines: du nombre d’adresses actives au volume déplacé on-chain en passant par le nombre de dApps construites dessus.
Sur Ethereum, par exemple, on peut compter un nombre d’adresses actives en septembre 2023 de 12,65 millions contre 6,13 millions pour Solana, ainsi que trois fois le volume on-chain généré.
Tout cela n’est pas dû à une meilleure technologie ou à une architecture de blockchain plus fonctionnelle, mais simplement au fait qu’Ethereum est une chaîne historique, née bien avant sa » rivale » et qui a acquis une légitimité publique en tant que principal moteur de blockchain de DeFi et du marché des NFT, étant donné et considérant également les tests de stress auxquels elle a pu faire face.
Solana, bien qu’elle soit moins chère, plus rapide et accessible à tous, souffre encore de certains problèmes liés à la synchronisation des nœuds et il arrive très souvent qu’elle soit indisponible pendant quelques minutes/heures. De plus, n’oublions pas le pilonnage juste après la chute de FTX en novembre 2022, qui était le principal bailleur de fonds du projet.
Lutte pour la suprématie ou narration idiote?
Pour en revenir au discours d’Anatoly Yakovenko, il nous semble opportun d’apporter quelques éléments de réflexion sur l’avenir du paysage des réseaux décentralisés dans les années à venir.
Alors que les investisseurs et les partisans des projets des uns et des autres se font la guerre sur les médias sociaux, ils imaginent des techniques complexes pour générer du FUD, il est important de comprendre que personne ici ne se soucie de la « guerre pour la suprématie« .
Si l’une ou l’autre blockchain devait disparaître dans les années à venir, ce serait préjudiciable à l’ensemble du secteur des cryptomonnaies.
Ce qui compte vraiment, c’est que l’industrie dans son ensemble se développe jusqu’à atteindre un marché qui puisse satisfaire les deux parties.
Nous ne sommes pas là pour faire de la propagande politique ou pour déclencher une guerre entre riches et pauvres.
Nous sommes ici pour soutenir un monde qui, dans son contexte plus large, voit la participation d’une longue série de protocoles et de réseaux qui contribuent à créer une économie parallèle qui exprime pleinement le concept de liberté financière, déconnectée de l’intermédiation financière et du contrôle des banques.
