Dans un billet publié le 30 septembre sur son blog personnel, Vitalik Buterin a abordé des questions très sensibles, dont le sujet principal est l’avenir d’Ethereum.
Son discours contient des réflexions sur les défis et les opportunités auxquels la communauté Ethereum est confrontée, en particulier dans les domaines des rollups ZK-EVM, du liquid staking et des mempools privés.
Nous pouvons résumer l’essentiel de la discussion par une question très précise que Vitalik a posée au début de son blog: est-il judicieux de consacrer davantage de fonctionnalités au protocole ou vaut-il mieux viser une structure minimaliste?
En observant l’évolution du paysage de la blockchain au cours des dernières années, Vitalik a tiré 5 leçons importantes qui reflètent le modus operandi avec lequel cette question devrait être traitée et dont nous devrions tous nous inspirer.
Jetons un coup d’œil ensemble à tous les détails.
Summary
Vitalik Buterin et les réflexions philosophiques sur le passé et l’avenir de l’Ethereum
Vitalik Buterin, figure éminente du monde de la blockchain, a publié il y a quelques jours un billet sur son blog personnel dans lequel il aborde certaines questions philosophiques sur l’avenir d’Ethereum et de sa communauté.
Le fondateur de la plateforme de développement de smart contracts la plus célèbre au monde a commencé son billet par une réflexion sur les priorités que le protocole s’était fixées à ses débuts et qui semblent aujourd’hui avoir changé avec l’évolution de la société et de l’ensemble de l’écosystème décentralisé sur lequel gravite Ethereum.
Au départ, en effet, l’objectif ultime de sa blockchain était de rendre la colonne vertébrale aussi simple que possible et de faire le maximum d’efforts pour construire le plus grand nombre possible d’applications au-dessus d’elle.
En 2013, l’idée de Vitalik et de son équipe initiale était de construire une machine virtuelle qui serait exploitée par le biais d’un contrôle de la blockchain qui se traduirait essentiellement par un appel à la machine elle-même.
Ces dernières années, cependant, la communauté a manifesté un vif intérêt pour l’inclusion d’autant de fonctionnalités que possible dans le protocole principal, sans laisser au reste du monde le soin de résoudre les problèmes qui se sont posés au fil des ans.
Parmi ceux-ci, nous trouvons maintenant des récits qui se concentrent davantage sur la simple question de l’évolutivité qui a toujours affligé l’ordinateur mondial d’Ethereum, mais nous trouvons des besoins des utilisateurs allant du simple échange de ressources numériques aux questions de confidentialité, de sécurité des comptes, de résistance à la censure et même de cryptographie avancée.
La question fondamentale que pose Vitalik Buterin dans le texte publié est donc la suivante:
Le protocole Ethereum devrait-il inclure davantage de fonctionnalités?
Essayons d’être plus précis en rapportant les réflexions de Vitalik sur les domaines des rollups Zk-EVM, des mempools privés et du liquid staking.
Ethereum devrait-il inscrire davantage de fonctionnalités dans le protocole? Le défi dans le domaine des roll-ups ZK-EVM
En entrant dans les réflexions individuelles mentionnées par Vitalik Buterin sur l’avenir d’Ethereum et sur la nécessité ou non d’enchâsser la structure du protocole en ajoutant ou en supprimant des fonctionnalités, nous pouvons constater ce qui suit.
En commençant par le sujet des rollups Zk-EVM, qui sont de plus en plus présents en tant que structures de mise à l’échelle L1 qui utilisent des tests de calcul hors chaîne pour alléger la charge de travail de la chaîne principale, Vitalik aborde la controverse liée à la possibilité de rencontrer des bugs dans les codes ZK.
En fait, de nombreux projets ZK disposent d’un « conseil de sécurité » à consulter en cas de bogues dans les systèmes de test. Le doute porte sur la manière dont ces réseaux roll-up devraient gérer le niveau de confiance dans les systèmes de test et dans le conseil de sécurité.
Il semble que l’on s’achemine vers l’attribution de moins en moins de pouvoir à ces organes composés de personnes qui pensent en dehors de l’information en bloc.
Il est prévu de commencer à soutenir des versions « quasi EVM » avec un code personnalisé testé par d’autres systèmes qui peuvent agir comme un hybride pour ces complications.
En conclusion, la consécration des ZK-EVM représente à la fois des promesses et des défis: pour l’instant, la technologie sous-jacente est encore immature et un contrôle humain extraordinaire est nécessaire.
Des modèles plus complexes pourraient être ajoutés au fur et à mesure de l’évolution de la technologie.
Mempools privés et liquid stacking
Abordons maintenant le sujet des mempools privés: avec la notoriété croissante des bots MEV sur Ethereum, Vitalik Buterin et l’ensemble de la communauté ont commencé à réfléchir à des solutions alternatives pour éviter les dommages causés par des attaques telles que le frontrunning des transactions.
Étant donné que les mools sont actuellement publics et visibles par tous, un MEV peut facilement » corrompre » en payant plus de frais que nécessaire et en choisissant l’ordre des tx qu’il veut exécuter afin d’obtenir un avantage financier au détriment de l’utilisateur final.
Pour résoudre ce problème (qui présente également des avantages pour les DEX, tels que la réduction des écarts de prix et la stabilité des protocoles de prêt), certains développeurs ont imaginé une sorte de mempool privé qui peut garder les transactions des utilisateurs cryptées jusqu’à ce qu’elles soient incluses dans une blockchain, réduisant ainsi les opportunités de profit pour les MEV.
Le problème, cependant, est que les schémas de ce type nécessitent un type particulier de cryptage: qui, pour simplifier, doit s’autodécrypter une fois que la transaction est effectivement acceptée de manière irréversible.
Malheureusement, dans ce contexte, il n’existe pas de solution unique qui soit suffisamment fiable pour être acceptée dans la pratique au niveau 1.
Par conséquent, consacrer la fonctionnalité de l’anti-frontrunning au niveau 1 semble être une proposition difficile, au moins jusqu’à ce que le cryptage différé soit perfectionné. Là encore, la complexité de la structure d’Ethereum est donc perçue positivement, mais nous avons encore besoin de temps et de compromis.
Enfin, sur le front du liquid staking, les réflexions de Vitalik Buterin portent sur le risque de centralisation future dont pourrait souffrir Ethereum compte tenu de l’essor de certains protocoles comme Lido et RocketPool.
La solution la plus immédiate à court terme est de convaincre la communauté d’utiliser une variété de fournisseurs afin d’éviter qu’une seule entité ne devienne trop importante.
L’expérience a déjà échoué au début, puisque plusieurs fournisseurs ont fait appel aux stakers, sans succès, pour tenter d’éliminer une partie de la part de marché de Lido, qui s’élève à ce jour à 32%.
La pression moralisatrice n’ayant pas fonctionné, Vitalik laisse la porte ouverte à une simple création d’un token de staking ETH fongible dans le protocole, dont la possession donnerait un accès à la gouvernance pour choisir qui gère les nœuds.
Il existe en fait d’autres moyens plus complexes de résoudre le danger de centralisation du système, tels que des comités de déposants aléatoires votant en dehors de la chaîne pour décider de la gestion des nœuds, mais cela saperait le concept de pouvoir collectif.
Alors que les idées et les préoccupations sur ce sujet sensible se multiplient, Vitalik conclut en disant simplement que la voie à suivre n’est ni noire ni blanche, mais qu’il est possible de « sanctionner certaines choses et d’en laisser d’autres aux utilisateurs ».
Les 5 conclusions que Vitalik Buterin a tirées de ses réflexions sur l’avenir de l’Ethereum
Vitalik Buterin, à la fin de son post, en vient à quelques conclusions basées sur ses observations précédentes concernant l’avenir d’Ethereum et les doutes quant à l’inscription d’un maximum de fonctionnalités au sein du protocole.
Nous résumons ci-dessous 5 pistes de réflexion intéressantes de Vitalik:
1- Pour comprendre si la consécration est juste ou non, il est nécessaire d’être conscient du fait que les blockchains sont des systèmes sociaux et ne sont pas des plateformes informatiques personnelles.
Réfléchir dans ce sens peut aider à l’avenir à apporter des réponses aux défis qui se posent.
2- La consécration des fonctionnalités peut aider à éviter les risques de centralisation dans d’autres domaines de la pile. Cependant, une consécration trop importante peut mettre à rude épreuve la confiance et la gouvernance du protocole et compromettre la neutralité d’Ethereum
3- Une solution intermédiaire entre une consécration minimale et une consécration totale de toutes les fonctionnalités pourrait être la bonne voie à suivre à mesure que la technologie évolue. C’est particulièrement vrai pour le liquid staking
4-La consécration peut s’avérer contre-productive à long terme, car les besoins des utilisateurs sont imprévisibles. Des caractéristiques que nous considérons comme indispensables aujourd’hui peuvent s’avérer peu utilisées dans les années à venir.
5- Il pourrait être très avantageux de simplifier certaines fonctionnalités, voire de les supprimer, comme les pré-compilations qui optimisent les contrats pour gagner du temps et des tarifs de gaz.
