Il y a moins de trois semaines depuis son lancement sur les marchés, et l’ETF sur Bitcoin de BlackRock (IBIT) a déjà dépassé les deux milliards de dollars d’actifs sous gestion (AUM).
Les données officielles révèlent en effet que IBIT détient déjà plus de 52 000 BTC, d’une valeur en dollars dépassant les 2,1 milliards.
Ces données sont en augmentation, car elles ne tiennent pas compte de l’achat supplémentaire d’au moins 2 000 BTC effectué hier.
Avant son lancement sur le marché, BlackRock avait prévu d’acheter jusqu’à 2 milliards de dollars de BTC au cours de la première semaine de cotation, mais il a fallu deux semaines et demie pour atteindre cet objectif.
Summary
Les autres ETF sur Bitcoin : pas seulement BlackRock
En ce moment, le plus grand ETF au monde sur Bitcoin en termes d’AUM est toujours le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), qui détenait jusqu’à hier 496 000 BTC.
Cependant, il convient de souligner qu’avant son introduction en bourse le 11 janvier, il détenait près de 620 000 BTC, donc en moins de trois semaines, il a liquidé plus de 120 000 Bitcoin.
Cela étant dit, l’AUM de GBTC est actuellement supérieur à 21 milliards de dollars. Cependant, il est très probable que ces valeurs puissent encore baisser, même si le rythme auquel ils liquident actuellement le BTC a pratiquement diminué de moitié par rapport aux sommets de la semaine dernière.
La chose intéressante est que si l’on additionne les BTC achetés au cours de ces deux semaines et demie par tous les nouveaux ETF, à l’exception de GBTC, on obtient un chiffre supérieur à 130 000 BTC, c’est-à-dire supérieur au nombre de BTC cédés par Grayscale.
Donc, dans l’ensemble, le solde est positif : depuis le lancement des nouveaux ETF sur Bitcoin spot sur les bourses américaines, ceux-ci ont globalement augmenté le nombre de BTC qu’ils détiennent, malgré les fortes liquidations de l’ETF de Grayscale.
Par exemple, FBTC, c’est-à-dire l’ETF sur Bitcoin de Fidelity, a dépassé les 46 000 BTC, un chiffre qui n’est pas beaucoup inférieur à celui d’IBIT.
Plus en arrière, il y a ARKB (l’ETF d’Ark) avec plus de 14 000 BTC et BITB (l’ETF de Bitwise) avec 13 500 BTC. Plus éloignés, BTCO d’Invesco (6 800 BTC), et HODL de VanEck et BRRR de Valkyrie avec moins de 3 000 BTC chacun.
Les volumes d’échange des ETF sur Bitcoin au comptant : Grayscale et BlackRock
Les volumes d’échange des nouveaux ETF sur Bitcoin ne sont plus aussi élevés que ceux des jours de lancement, mais restent intéressants.
En fait, il y a une donnée qui s’avère être vraiment particulièrement intéressante: hier, à l’ouverture, les volumes d’échange d’IBIT avaient dépassé pour la première fois ceux de GBTC.
En fin de journée, GBTC a clôturé avec un volume d’échanges quotidien de 576 millions de dollars, tandis que IBIT s’est arrêté à 469 millions, mais à ce rythme, le dépassement semble très probable.
Le fait est que GBTC existe depuis environ 11 ans, même s’il est devenu un ETF seulement le 11 janvier (auparavant, c’était un fonds dont les actions étaient échangées uniquement OTC).
Les jours du lancement, GBTC a enregistré des volumes d’échanges quotidiens d’environ 2 milliards de dollars, contre 1 milliard de dollars pour IBIT le premier jour (11 janvier), suivi le deuxième jour (12 janvier) par 574 millions.
En comparant les données d’hier avec celles du 12 janvier, on découvre que pour IBIT, la différence est minime, tandis que pour GBTC, il s’agit d’une réduction de 68%.
La parabole descendante de GBTC
GBTC, c’est-à-dire l’ETF du Grayscale Bitcoin Trust, souffre de deux problèmes qui réduisent considérablement sa présence sur les marchés.
Le premier est qu’au fil des ans, il avait accumulé trop de BTC par rapport au succès de ses actions sur les marchés.
En particulier, la bulle spéculative de 2021 a effectivement contraint Grayscale à acheter trop de BTC qu’il n’a ensuite pas pu liquider facilement en raison du fait de ne pas être un ETF.
Une fois transformé en ETF, il a commencé le processus de liquidation qui aurait dû commencer il y a deux ans, mais qui n’avait pas encore eu lieu jusqu’à présent.
Le deuxième problème est le coût des commissions trop élevées, cinq fois supérieures par exemple à celles d’IBIT.
Cependant, il convient de mentionner que selon certains analystes, cette tendance à la baisse pourrait se terminer cette semaine même, ou du moins que la phase de forte baisse de l’AUM de cet ETF pourrait déjà être derrière nous. En effet, hier, moins de 9 000 BTC ont été liquidés, tandis que la semaine dernière a connu un pic quotidien de plus de 19 000 BTC liquidés.
Le danger de la centralisation
Bien que les BTC détenus par les ETF ne soient actuellement pas beaucoup plus nombreux qu’en janvier, le problème lié aux risques d’une augmentation de la centralisation se pose.
À l’avenir, il est possible que les ETF augmentent leur détention de BTC dans l’ensemble, et étant donné qu’il n’est pas possible d’augmenter le rythme de création de nouveaux BTC, cela signifie qu’en réalité, la centralisation de la garde augmentera.
D’un côté, il s’agit d’un risque moins grave qu’il ne peut sembler à une analyse superficielle, car les véritables propriétaires des ETF sont les milliers d’actionnaires qui en possèdent les actions, et non les gestionnaires individuels.
Mais la garde de leurs BTC est absolument centralisée, au point que plusieurs ETF (dont les deux principaux) les confient à Coinbase Custody.
En effet, Coinbase est désormais le plus grand détenteur de Bitcoin au monde après Satoshi Nakamoto, qui a cependant disparu depuis 2011.
Cela comporte des risques, car en cas d’attaque par exemple sur les systèmes de Coinbase, il y a un risque sérieux que quelqu’un puisse s’emparer de quantités énormes de BTC pour ensuite les vendre sur le marché, faisant ainsi baisser le prix.
Même en cas de défaillance de certains ETF, on peut supposer certains risques similaires, bien que les gestionnaires devraient être contrôlés et surveillés.
La beauté de Bitcoin est que, si les adresses publiques de garde sont connues, il est possible de vérifier personnellement et de manière autonome que tous les BTC que les gestionnaires prétendent être présents sont bien là.
 a déjà dépassé les deux milliards de dollars d'actifs sous gestion (AUM).){kind=link}