Selon Uniswap Labs, la tentative de la SEC d’imposer une réglementation DeFi serait faible et erronée.
C’est ce qu’ils ont écrit hier dans un post publié sur leur blog officiel intitulé « La lutte pour la DeFi continue ».
Summary
Réglementation DeFi : La question entre Uniswap et la SEC
Tout a commencé avec le Wells notice que la SEC a envoyé à Uniswap en avril.
Cet avis informait Uniswap Labs que l’agence avait l’intention d’engager une action en justice contre eux.
Selon Uniswap, la SEC soutient que le protocole Uniswap est un exchange non enregistré contrôlé par la société Uniswap Labs.
En réalité, le protocole Uniswap est décentralisé, et en théorie ne devrait être contrôlé par personne, si ce n’est par le réseau Ethereum dans son ensemble, et par les autres réseaux sur lesquels il fonctionne.
La SEC cependant soutient également que Uniswap Labs agit en tant qu’intermédiaire financier non enregistré, et que le token UNI est un contrat d’investissement.
Les objections d’Uniswap à ces accusations sont que la valeur représentée dans un format de fichier numérique spécifique ne peut pas toujours être définie comme une security, et que la SEC ne peut pas étendre arbitrairement les définitions d’exchange, broker et contrats jusqu’au point de les rendre dénuées de sens.
Les tokens sont comparés par Uniswap à des formats de fichier, tandis que le protocole est défini comme un programme informatique d’usage général que tout le monde peut utiliser et intégrer.
En outre, il souligne que les centaines de milliers d’utilisateurs qui ont reçu des tokens UNI pour leur participation, dans les premiers jours, ont reçu le token gratuitement, sans aucun contrat et sans aucune attente spécifique de profit.
La réponse de Uniswap Labs à la note de la SEC sur la régulation DeFi
Uniswap Labs a déjà envoyé à la SEC une réponse juridique détaillée à leur Wells notice, et dans le post d’hier, ils ont résumé leur position pour une meilleure compréhension.
Tout d’abord, ils affirment qu’ils estiment que la SEC devrait adopter la technologie open source, au lieu de l’arrêter. À cet égard, ils se moquent également de l’agence, soulignant que son objectif devrait être de “protéger les investisseurs et de maintenir des marchés équitables, ordonnés et efficaces”.
Au lieu de cela, leurs théories agressives sont considérées comme un effort pour étendre la juridiction de la SEC au-delà des échanges, jusqu’à la technologie des communications et à tous les marchés.
À cet égard, ils soulignent que leurs arguments juridiques sont si faibles qu’ils ont déjà été réfutés par les tribunaux. Ils soulignent également que la Chambre des représentants des États-Unis pourrait approuver un projet de loi qui conférerait à la CFTC, et non à la SEC, l’autorité de surveiller le trading d’actifs numériques.
Ils estiment être du bon côté de l’histoire, et invitent la SEC à ne pas consacrer ses ressources, financées par les contribuables, à engager une action en justice contre eux.
Dans le cas où l’affaire devait arriver au tribunal, ils affirment être prêts à se battre, ayant de leur côté des avocats comme Andrew Ceresney, ancien chef des forces de l’ordre de la SEC qui a déjà représenté Ripple dans la victoire contre l’agence, et Don Verrilli, ancien procureur général des États-Unis qui a représenté Grayscale dans son affaire gagnée contre l’agence.
Sure, here is the translation from Italian to French while keeping the HTML markup and not translating the words « bull » and « bear »: « `htmlLe protocole Uniswap
« `À propos du protocole Uniswap développé par eux, ils estiment qu’il représente une innovation importante sur les marchés, et qu’il avantage précisément les consommateurs.
Il s’agit d’un logiciel autonome qui permet aux utilisateurs d’effectuer des transactions directement entre eux, sans intermédiaires, sans avoir à payer de commissions ou à se fier à des intermédiaires centralisés.
De plus, ce protocole peut en réalité être intégré par quiconque dispose d’une connexion Internet, même sans dépendre de quiconque, pas même Uniswap Labs.
Ils écrivent:
« Ça fonctionne tout simplement. Il a supporté un volume d’échanges de 2 trillions de dollars sans un seul hack et a été intégré par des milliers d’équipes et copié des milliers de fois ».
Ils soulignent également que de nombreux marchés traditionnels ne seraient en réalité ni efficaces ni transparents, en plus du fait qu’ils opèrent à des jours et des heures limités, parfois avec des retards de plusieurs jours, nécessitant plusieurs intermédiaires qui se font payer des commissions qui augmentent les coûts pour tous les utilisateurs.
Uniswap en revanche a des transactions transparentes qui peuvent être vérifiées par n’importe qui, la liquidation est immédiate, et le service est disponible dans le monde entier 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
Ils ajoutent :
« Ces propriétés offrent aux individus une autorité sans précédent pour contrôler ce qu’ils possèdent et créer de la valeur sur Internet de nouvelles manières ».
SEC défaite?
Au cours des dernières années, la SEC a été battue à deux reprises au tribunal par des sociétés crypto.
Tout d’abord, Ripple, qui a réussi à convaincre un juge que XRP ne doit pas être considérée comme une security non enregistrée, lorsqu’elle est échangée sur le marché secondaire (les exchange).
À la suite de Grayscale, qui a réussi à convaincre un juge que l’opposition de la SEC à l’approbation des ETF sur Bitcoin spot était erronée, après que la même agence avait approuvé les ETF sur les futures sur Bitcoin.
Il semblerait que cette semaine la SEC pourrait être vaincue pour la troisième fois par le secteur crypto, étant donné qu’elle semble être sur le point d’approuver également les ETF sur Ethereum spot, bien qu’elle soutienne que ETH doit être considéré comme une security non enregistrée.
Il a toujours été assez clair que la lutte de la SEC contre le secteur crypto était également une initiative purement politique d’une partie du Parti démocrate américain, autour de laquelle gravite l’actuel de l’agence Gary Gensler, et étant donné qu’en novembre ils risquent sérieusement de perdre les élections, ils pourraient avoir décidé d’un changement de cap pour éviter de perdre l’électorat crypto.
La victime sacrificielle à ce stade devrait être Gary Gensler lui-même, sur qui les démocrates pourraient finir par rejeter l’entière responsabilité de cet échec pour essayer de s’en sortir indemnes en cette année électorale.
