Demande de révision de la réglementation sur les cryptoà la SEC après l’issue partielle de l’affaire contre Ripple (XRP)

Récemment, le représentant Ritchie Torres (DN.Y.) a demandé si la Securities and Exchange Commission (SEC) allait « reconsidérer sa position réglementaire » sur la crypto après une récente défaite juridique la semaine dernière dans l’affaire contre Ripple (XRP).

Vous trouverez ci-dessous tous les détails.

Ripple (XRP): remise en question de la réglementation des crypto par la SEC

Comme prévu ci-dessus, le représentant Ritchie Torres se demande si la Securities and Exchange Commission (SEC) va revoir sa position réglementaire sur les crypto-monnaies à la suite d’un récent arrêt de la procédure judiciaire.

En effet, après qu’un juge fédéral a statué que certaines transactions d’actifs numériques ne relevaient pas du champ d’application réglementaire de la SEC, l’agence a subi une défaite juridique, comme le décrit le représentant Torres.

Il a donc envoyé une lettre au président de la SEC, Gary Gensler, dans laquelle il exprime son point de vue sur la décision. La décision du tribunal a clairement indiqué que les crypto-actifs ne sont pas considérés comme des titres, mais qu’ils peuvent être vendus dans le cadre de contrats d’investissement, qui sont considérés comme des titres.

Comme nous le savons, l’affaire concerne le XRP, un token émis par Ripple Labs, et l’agence avait fait valoir que les ventes de cet actif depuis 2013 constituaient une offre de titres non enregistrée.

Cependant, la juge Analisa Torres a statué que seules les ventes aux acheteurs institutionnels pouvaient être considérées comme des titres, excluant les ventes aux acheteurs de détail et les salaires des employés payés avec du XRP parce qu’ils ne constituaient pas des contrats d’investissement.

Quand les transactions peuvent-elles être définies comme des contrats d’investissement?

Rappelons que la définition des contrats d’investissement est un aspect crucial pour déterminer si un instrument entre dans la catégorie des valeurs mobilières.

Selon l’affaire SEC v. WJ Howey Co. de 1946 concernant des plantations d’agrumes en Floride, les transactions peuvent être considérées comme des contrats d’investissement si elles présentent certaines caractéristiques.

Il s’agit notamment d’un investissement d’argent, d’une coentreprise, d’attentes raisonnables de bénéfices et de bénéfices provenant des efforts d’autrui.

Quoi qu’il en soit, cette affaire revêt une importance significative pour le secteur des crypto-monnaies et l’interprétation réglementaire des diverses transactions impliquant ces actifs numériques.

La position de Torres sur les crypto-monnaies

Outre ce qui précède, nous constatons également que le représentant Torres a exprimé son inquiétude quant à l’application du test Howey par la SEC, estimant qu’il était trop strict.

Selon lui, la décision de la Cour représente un retour à une interprétation stricte du test.

Bien que la décision du tribunal de district ne soit pas contraignante ailleurs et puisse faire l’objet d’un appel, elle pourrait indiquer que la position inflexible de la SEC sur la question de savoir si la plupart des actifs numériques sont considérés comme des titres et doivent être enregistrés est susceptible d’être contestée avec succès dans le cadre de la réglementation actuelle.

La lettre de M. Torres met donc également en évidence la critique du juge à l’égard de la SEC, qui n’a pas donné au secteur un avis équitable sur les actifs numériques qui entrent dans la catégorie des valeurs mobilières.

Sous la présidence de M. Gensler, la SEC n’a pas publié de règles spécifiques sur les crypto-monnaies et n’a pas fourni d’orientations claires sur le sujet. En fait, nous savons que la SEC a joué un rôle majeur dans l’effort réglementaire du gouvernement américain au cours des derniers mois pour freiner l’industrie des crypto-monnaies.

Cet effort de répression implique d’autres organismes de réglementation, la Maison Blanche et certains membres du Congrès. Le représentant Torres, quant à lui, soutient le secteur des crypto-monnaies en adoptant une approche opposée.

En effet, la semaine dernière, il a demandé deux enquêtes sur la licence accordée à Prometheum Ember ATS, qui lui permet d’opérer en tant qu’exchange de crypto-monnaies, même si elle n’est pas actuellement active dans cette activité et qu’elle pourrait ne pas être en mesure de le faire en vertu de la réglementation actuelle.