Dans une bataille juridique cruciale dans la sphère des crypto-monnaies, Circle, l’émetteur du stablecoin USDC, est entré en scène, contestant l’affirmation de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre Binance selon laquelle les stablecoin devraient être classés comme des titres.
L’intervention de Circle marque un moment critique dans le différend en cours entre les régulateurs et les plateformes de crypto-monnaies, avec des implications profondes pour l’avenir de la réglementation des stablecoin.
Summary
L’intervention de Circle dans l’affaire SEC de Binance: pourquoi les stablecoin ne sont pas des titre
Dans le paysage en constante évolution des crypto-monnaies, le conflit entre les régulateurs et les plateformes de crypto-monnaies est un sujet de plus en plus important.
L’une des batailles juridiques les plus importantes qui se déroulent actuellement dans le monde des crypto-monnaies implique la Securities and Exchange Commission (SEC) et le géant mondial des exchange de crypto-monnaies, Binance.
Au cœur de la question, il s’agit de savoir si les stablecoin, plus précisément le stablecoin BUSD de Binance et l’USDC de Circle, doivent être considérés comme des titre.
Circle, l’émetteur de l’USDC, est récemment intervenu dans cette affaire, arguant fermement que les stablecoin ne devraient pas relever de la compétence de la SEC en raison de leur nature distincte.
Pour situer le contexte, en juin, la SEC a retenu plusieurs violations légales contre Binance, l’accusant de faciliter les exchange de crypto-monnaies, y compris l’USDC, sans enregistrement approprié.
La SEC a fait valoir que ces crypto-monnaies, de par leur nature même, constituaient des titres non enregistrés.
Cette affaire a acquis une immense importance dans le monde des crypto-monnaies, car elle oppose la plus grande bourse de crypto-monnaies au monde, Binance, à l’autorité de régulation financière américaine.
Binance, ainsi que d’autres acteurs du secteur tels que Coinbase, contestent l’idée selon laquelle les crypto-monnaies devraient être soumises aux lois financières américaines en vigueur.
La défense de Circle: les stablecoin ne sont pas des titre
Circle, un important émetteur de stablecoin, est entré dans la mêlée en présentant un argument convaincant contre la position de la SEC.
Au cœur de la défense, l’affirmation selon laquelle les stablecoin, en particulier ceux liés au dollar américain, tels que BUSD et USDC, ne devraient pas être classés comme des titre.
Cet argument repose sur le postulat que les acheteurs de stablecoin n’attendent pas de gains financiers de leur achat.
« Les stablecoin de paiement, en tant que tels, ne présentent pas les caractéristiques essentielles d’un contrat d’investissement. »
peut-on lire dans le document soumis par Circle. Cette affirmation remet en question le fondement même du dossier de la SEC.
Circle affirme que des décennies de jurisprudence soutiennent l’idée que la simple vente d’un actif, déconnectée de toute promesse ou obligation ultérieure de la part du vendeur, ne répond pas aux critères d’un contrat d’investissement. En substance, elle suggère que les affirmations de la SEC sont fondamentalement erronées.
Le fondement de la SEC pour qualifier BUSD de valeur mobilière: la réponse de Binance et Circle
Le point de vue de la SEC, en revanche, est que BUSD a été commercialisé par Binance en tant que contrat d’investissement en raison des promesses de rendement par le biais des programmes de récompenses associés.
Aux yeux de la SEC, cela transforme le BUSD d’un simple stablecoin en une valeur mobilière. Ce point de vue ouvre la voie à une épreuve de force juridique aux conséquences profondes pour le secteur des crypto-monnaies.
En réponse aux allégations de la SEC, Binance, sa filiale américaine et son PDG, Changpeng « CZ » Zhao, ont demandé le rejet de l’affaire.
Ils affirment que la SEC tente d’affirmer son autorité sur les actifs numériques sans l’autorisation du Congrès. Cela rend la bataille juridique encore plus complexe, car elle remet en question les limites mêmes du pouvoir réglementaire dans la sphère des crypto-monnaies.
Il convient de noter que l’intervention de Circle prend la forme d’un amicus curiae, communément appelé « ami de la cour ». À ce titre, Circle offre son avis d’expert au tribunal sans être directement impliqué dans l’affaire. Cela souligne l’intérêt général de l’industrie pour l’issue de ce litige.
Heath Tarbert, directeur juridique de Circle, joue un rôle crucial dans cette intervention. Son rôle précédent de président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), un autre régulateur fédéral qui poursuit Binance, ajoute de la gravité aux arguments de Circle.
Son expérience des crypto-monnaies et de la réglementation fédérale renforce les arguments de Circle et souligne l’inquiétude de l’industrie face aux excès potentiels des régulateurs.
Conclusion
La bataille juridique en cours entre la SEC et Binance, avec l’intervention de Circle, soulève des questions fondamentales sur la classification des stablecoin en tant que titres.
L’issue de cette affaire aura sans aucun doute des répercussions considérables sur le secteur des crypto-monnaies, car elle influencera la manière dont les régulateurs interprètent et appliquent les lois financières existantes à cet espace en pleine évolution.
L’argument de Circle remet en question l’affirmation de la SEC selon laquelle les stablecoin tels que BUSD devraient être considérés comme des titres, offrant une perspective nuancée qui pourrait façonner l’avenir de la réglementation des stablecoin.
Alors que le monde des crypto-monnaies suit de près l’évolution de la situation, une chose est sûre: l’issue de cette affaire aura un impact durable sur l’écosystème des crypto-monnaies et sur le cadre juridique qui le régit.
