Un juge a récemment publié son verdict dans l’affaire COPA contre Craig Wright, comme rapporté par le New York Times : Craig n’est pas Satoshi Nakamoto. Selon le New York Times, il s’agit d’une grande victoire pour Bitcoin.
Sure, here is the translation from Italian to French while keeping the HTML markup and not translating the words « bull » and « bear »: « `htmlVoyons ci-dessous tous les détails.
« `Summary
Grande victoire pour Bitcoin, selon le New York Times : Wright n’est pas Satoshi Nakamoto
Comme anticipé, le long drame juridique entre la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) et le Dr. Craig Steven Wright s’est terminé par un jugement définitif du tribunal.
Le Dr Wright, qui a notoirement affirmé être Satoshi Nakamoto, l’énigmatique créateur de Bitcoin, a été découvert avoir commis une tromperie délibérée pour soutenir son affirmation.
Mettant ainsi fin à l’une des revendications d’identité les plus sensationnelles de l’histoire de la technologie avec un refus judiciaire retentissant.
Le cas contre le Dr. Wright tournait autour de sa déclaration audacieuse d’être la personne derrière le pseudonyme de Satoshi Nakamoto. Qui en 2008 a introduit Bitcoin au monde avec la publication du white paper et la sortie du code source original.
COPA, qui représente un consortium d’entités de criptovalute, a contesté les affirmations de Wright, conduisant à une révision judiciaire complète de ses preuves et témoignages présumés.
Le juge a exprimé une vision féroce du témoignage de Craig Wright, affirmant que pendant tout le procès, Wright a présenté des preuves « goffes » dans leur tentative de tromper.
« Le docteur Wright n’est pas aussi intelligent qu’il pense l’être », a observé le juge, expliquant que l’accusé s’est engagé dans un schéma de mensonges, falsifications et en blâmant les autres pour les divergences et les faussetés exposées pendant le procès.
La décision affirme :
« Dès qu’un mensonge a été démasqué, le docteur Wright a eu recours à d’autres mensonges et évasions. La destination finale s’est souvent révélée être le docteur Wright qui blâmait une autre personne (souvent non identifiée) pour sa situation ou ce qui ne peut être décrit que comme incohérent.”
Parmi les falsifications, il y avait des documents que Wright avait présentés comme preuve de son implication dans la création de Bitcoin, qui se sont avérés plus tard avoir été altérés ou fabriqués.
Le tribunal dément les affirmations de Craig Wright sur Satoshi Nakamoto
Le jugement a souligné que, malgré les tentatives de Wright de paraître technologiquement et judiciairement astucieux, les tentatives de falsification étaient amateurs et facilement reconnaissables par les experts.
Significativement dommageable pour le cas de Wright a été le témoignage de Stefan Matthews, président de nChain Group. Ce dernier a initialement soutenu Wright, mais les déclarations sous examen ont révélé des incohérences et des faussetés délibérées.
Le juge a souligné que tandis que Matthews était « plus attentif dans ses mensonges », son témoignage n’a finalement pas résisté aux preuves contraires présentées par le COPA.
Au contraire, Pieter Wuille, un développeur bien connu de la communauté Bitcoin, a fourni un témoignage considéré par le juge comme « le document le plus significatif de ce procès.”
L’exposition détaillée de Wuille de la chronologie et des détails techniques du développement de Bitcoin a été fondamentale pour démystifier les affirmations de Wright.
Son témoignage, non contesté par la défense de Wright, a fourni des informations claires et crédibles sur le fonctionnement technique de Bitcoin, en net contraste avec les narrations inventées par Wright.
La cour dénonce Craig Wright pour « grave abus » dans l’affaire Bitcoin
Le jugement a souligné que les fausses déclarations du docteur Wright et ses manœuvres légales ultérieures constituaient un « grave abus » du processus de la cour, non seulement au Royaume-Uni mais aussi dans d’autres juridictions comme la Norvège.
Le tribunal a reporté les décisions sur les spécificités de l’ordonnance d’injonction. Avec d’autres audiences prévues pour discuter des implications du jugement et des corrections possibles aux registres publics concernant le white paper de Bitcoin et d’autres documents.
« Je suis pleinement satisfait que le docteur Wright ait menti à la Cour de manière étendue et répétée. La plupart de ses mensonges concernaient le document qu’il avait falsifié et qu’il prétendait soutenir sa revendication. Tous ses mensonges et ses documents falsifiés étaient à l’appui de son plus grand mensonge : sa revendication d’être Satoshi Nakamoto.”
La communauté crypto a suivi l’affaire avec un vif intérêt, compte tenu de ses implications potentielles pour la perception de l’origine de Bitcoin et l’intégrité de ses documents fondamentaux.
BitMEX Research, dans une déclaration, a souligné les considérations légales en cours sur l’accessibilité du whitepaper de Bitcoin sur des plateformes comme Bitcoin.org, en observant que les futures décisions pourraient clarifier davantage ces aspects.
Dans une note humoristique en marge, BitMEX Research a observé:
« La preuve ‘clé’ de Danielle DeMorgan, la sœur cadette de Wright, était que CSW ‘s’était déguisé en ninja dans le parc local’. Cela ne donnait aucun crédit à l’affirmation du docteur Wright d’être Satoshi: « Qui l’aurait jamais dit?? »
