La bataille juridique entre Coinbase et la SEC se poursuit.
La SEC a allumé la mèche en envoyant un avis d’enquête à Coinbase en mars.
L’entreprise a ensuite poursuivi la SEC pour n’avoir pas dit quelles règles devaient être appliquées, et donc respectées, au secteur de la crypto.
Aujourd’hui, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a déclaré que le troisième circuit a émis une ordonnance ordonnant à la SEC de déposer une réponse à la pétition 2022 dans les 10 jours.
Summary
Coinbase envoie une pétition à la SEC
En juillet de l’année dernière, Coinbase a envoyé une pétition à la SEC demandant quelles règles devraient être adoptées pour régir la réglementation des titres offerts et échangés via des « méthodes natives numériques ».
La SEC n’a jamais répondu, et l’exchange a donc dû continuer à fonctionner sans être certain des règles spécifiques auxquelles il devait se conformer.
C’est pourquoi, après l’avis d’enquête qu’elle a reçu, la société a décidé de poursuivre l’agence précisément parce qu’elle n’avait pas encore répondu à sa demande.
Aujourd’hui, la cour d’appel américaine du troisième circuit a tranché en faveur de Coinbase à cet égard, ordonnant à la SEC de répondre à la question légitime de l’exchange.
La question de la sécurité: Coinbase vs SEC
La question fondamentale à l’origine de ce type de problèmes est la nature des crypto-monnaies.
En effet, pour celles qui sont considérées comme des marchandises, comme le Bitcoin, il n’y a pas de problèmes particuliers, mais pour celles qui sont considérées comme des sécurités, il y a des questions non résolues.
En particulier, la loi américaine, comme celle de nombreux autres pays, n’autorise la vente de security que si elles ont été enregistrées (et donc approuvées) par l’autorité qui supervise les marchés financiers. Aux États-Unis, cette autorité est la Securities and Exchange Commission (SEC).
La SEC est donc l’autorité qui doit intervenir dans de tels cas, et il n’est donc pas clair pourquoi elle a refusé de répondre à Coinbase. À la lumière de cela, il est également facile de comprendre la décision du tribunal d’ordonner à l’agence de répondre aux questions légitimes de l’exchange.
Dans le cas où la réponse serait que les mêmes règles doivent être appliquées que celles qui s’appliquent aux marchés traditionnels, toutes les crypto-monnaies qui ont été déclarées comme des sécurités non enregistrées devraient être retirées du marché.
À ce jour, aucune crypto-monnaie de premier ou de second rang n’est déclarée comme étant enregistrée auprès de la SEC en tant que security, le risque est donc que toutes celles qui sont considérées comme telles doivent être temporairement retirées de la cote.
En outre, il semble difficile d’imaginer que la SEC accepte l’enregistrement de nombreuses cryptocurrencies en tant que security, de sorte que dans de nombreux cas, le delisting pourrait être permanent.
Quelles crypto sont sécurisées
À l’exception du Bitcoin, qui n’est définitivement pas une sécurité, et de ces très rares token qui ont déjà été déclarés security, pour toutes les autres crypto-monnaies, le problème se pose.
Selon l’actuel président de la SEC, Gary Gensler, toutes les crypto-monnaies seraient des security à l’exception du seul Bitcoin.
Pour certaines d’entre elles, comme le XRP de Ripple, des poursuites ont déjà été engagées par la SEC elle-même, mais elles n’ont pas abouti.
Pour beaucoup de crypto-monnaies et de token, le problème peut être qu’ils ont derrière eux un émetteur centralisé qui les a mis sur le marché en promettant des profits: dans ces cas-là, il est objectivement difficile de soutenir qu’ils ne sont pas des security.
Le problème, en revanche, reste ouvert pour des projets comme Ethereum, Cardano, Litecoin et Monero, c’est-à-dire des projets décentralisés dont les token n’ont pas été vendus en promettant des profits.
Dans ces cas, cependant, certains estiment que le staking peut être interprété comme un contrat d’investissement, ce qui en ferait une sécurité.
Comme on le voit, la question est encore largement irrésolue, chaotique et pas du tout claire. Dans un tel scénario, il semble assez logique que Coinbase ait demandé des éclaircissements à la SEC, tandis qu’il ne semble pas du tout logique que la SEC refuse de répondre.
Qui décide si une crypto est une sécurité
En creusant davantage, la question cruciale est de savoir qui doit décider si une crypto-monnaie particulière doit être considérée comme une sécurité ou non.
L’affaire SEC contre Ripple semble indiquer que c’est une cour de justice qui devrait décider, et qu’elle devrait se prononcer spécifiquement sur la crypto-monnaie en question, et non de manière générale.
D’autre part, pour décider si une transaction doit ou non être considérée comme un contrat d’investissement, c’est-à-dire comme une security, on utilise ce que l’on appelle le Howey Test, un test qui renvoie à l’affaire de 1946 de la Cour suprême des États-Unis opposant la SEC à la société WJ Howey.
Selon ce test, un contrat d’investissement existe s’il y a:
« un investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d’autres personnes ».
La Cour suprême semble donc avoir le dernier mot sur cette question, mais elle ne s’est pas encore prononcée sur les crypto-monnaies.
Peut-être devrons-nous attendre que cette cour se prononce, tôt ou tard, sur chaque crypto-monnaie individuelle pour déterminer celles qui doivent être considérées comme des sécurités, et celles qui ne le sont pas.
